Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 17АП-9916/12

г. Пермь

03 октября 2012 г.

Дело N А71-7224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска": не явились,

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года по делу N А71-7224/2012, принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)

об оспаривании постановления и предписания,

установил:

МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании незаконными предписания N И5-40-114 от 21.03.2012 и постановления N И6-02-83 от 02.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст.130 АПК РФ определением суда от 07.06.2012 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство (л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года (резолютивная часть объявлена 09.07.2012) постановление Государственной жилищной инспекции при Минстрое Удмуртской Республики от 02.04.2012 N И6-02-83 о привлечении к административной ответственности МАУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска" признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания постановления от 02.04.2012 N И6-02-83 незаконным.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо указывает на то, что заявителем не оспаривается тот факт, что он является управляющей организацией, в обязанности которой входит управление общим имуществом многоквартирного дома N 17 по ул. Игринской, г. Ижевск. Кроме того, отмечает, что заявитель фактически предоставляет собственникам помещений услуги по содержанию общего имущества, взыскивает за это плату, таким образом, требования Стандарта распространяются на заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2012 года на основании распоряжения от 13.03.2012 N 114 Государственной жилищной инспекцией при Минстрое Удмуртской Республики проведена проверка МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска". В ходе проверки установлено, что имеются нарушения требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия, установленным Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, а именно на сайте в сети интернет http://www.gzul8.ru не размещены следующие сведения:

- сведения о доходах и расходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) по адресу: г.Ижевск, ул. Игринская, 17;

- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По результатам проверки составлен акт от 15.03.2012.

21 марта 2012 года Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" выдано предписание N И5-40 114 об устранении выявленных нарушений, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23.1 КоАП РФ.

02 апреля 2012 Государственной жилищной инспекции при Минстрое Удмуртской Республики вынесено постановление N И6-02-83, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказаниям в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Полагая, что названное постановление и предписание являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении требований в части признания незаконным предписания N И5-40-114 от 21.03.2012 суд первой инстанции мотивировал тем, что обязательства по управлению МКД N 17 по ул. Игринской, в том числе по раскрытию информации, несет заявитель, который не раскрыл на сайте в сети Интернет информацию, предусмотренную Стандартом. Также суд указал, что предписание выдано уполномоченным органом, его содержание соответствует нормам законодательства, предписание является исполнимым.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части, касающейся предписания, у суда апелляционной инстанции отсутствуют в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным постановления N И6-02-83 от 02.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.1 КоАП РФ, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положением раздела 8 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: г.Ижевск, ул. Игринская, 17, передан на баланс МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" и до настоящего времени собственники помещений в данном доме не выбрали способ управления домом. Таким образом, МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" в силу статьи 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исполняет обязанности по управлению домом по адресу: г.Ижевск, ул.Игринская-17.

Суд первой инстанции в решении, в части касающейся предписания, правомерно указал на то, что в связи с указанными обстоятельствами обязательства по управлению МКД N 17 по ул. Игринской, в том числе по раскрытию информации, несет заявитель.

Осуществление управления указанным домом не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела (выписка с сайта заявителя на л.д. 68; решение администрации г. Ижевска от 15.11.2005 с приложением N 1 на л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о том, что заявитель, осуществляя функции управляющей организации, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Факт нарушения заявителем требований, установленных Стандартом, подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом проверки, таким образом, событие правонарушения является доказанным.

Учитывая требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административный орган установил в постановлении вину юридического лица и обоснованно привлек заявителя к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, о законности постановления о привлечении к ответственности апелляционный суд признает обоснованными.

Суд первой инстанции, отменяя постановление, исходил из диспозиции ст. 7.23.1 КоАП РФ и указал на то, что к административной ответственности подлежат привлечению организации, осуществляющие деятельность в сфере управления домами на основании договоров управления, но такой договор заявителем не заключен.

Апелляционный суд считает данный вывод не соответствующим смыслу и содержанию ст. 7.23.1 КоАП РФ, ст. 161,162 Жилищного кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и противоречащим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что не заключение договора в письменной форме не может являться обстоятельством, освобождающим от административной ответственности управляющей организации, фактически осуществляющей функции по управлению жилыми домами. Поскольку фактическое управление жилым домом доказано и не оспаривается, виновное нарушение заявителем требований Стандарта также доказано, оснований для освобождения заявителя от ответственности не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, влекущих отмену постановления, апелляционным судом не установлено. Соблюдение прав заявителя на всех стадиях административного производства подтверждается материалами дела (л.д. 71, 72, л.д. 50 в совокупности с л.д. 86).

Из материалов дела следует, что административный орган не рассмотрел ходатайство заявителя об отложении рассмотрения административного дела (в постановлении или определении) (л.д. 86), но суд признает данное нарушение несущественным и не влекущим отмену постановления, поскольку удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью административного органа. Из материалов дела не следует, что не отложение рассмотрения дела привело к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в части признания незаконным постановления N И6-02-83 от 02.04.2012.

В связи с этим апелляционную жалобу следует удовлетворить, а в удовлетворении требований заявителя отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 года по делу N А71-7224/2012 отменить в части признания незаконным постановления Государственной жилищной инспекции при Минстрое Удмуртской Республики N И6-02-83 от 02.04.2012 о привлечении к административной ответственности Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска".

В удовлетворении требований Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

С.П.Осипова О.Г.Грибиниченко