Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 14АП-4855/12

г. Вологда

28 сентября 2012 г.

Дело N А66-12461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверской экскаватор" Каташовой С.Е. по доверенности от 01.03.2012 N 1-4, Шапошникова А.Ю. по доверенности от 01.03.2012 N 1-5, Жогова Д.Ю. по доверенности от 03.09.2012 N 1-28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2012 года по делу N А66-12461/2011 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверской экскаватор" (ОГРН 1026900513310; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - управление), выразившегося в определении цены в расчете стоимости выкупа земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00008:24, площадью 330 484 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 11, определенной исходя из ставки земельного налога с применением кратности ставки земельного налога 10, что составило 139 899 330 руб. 19 коп. (указана в приложении к распоряжению от 21.07.2011 N 162).

Также заявитель просил возложить на ответчика обязанности определить стоимость (цену) выкупа указанного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Тверской области от 09.04.2008 N 49-ЗО "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" (далее - Закон N 49-ЗО), равной 23 316 555 руб. 03 коп. (2,5% кадастровой стоимости этого земельного участка), путем принятия соответствующего решения, направить в 10 дневный срок заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00008:24 по стоимости (цене) выкупа, равной 23 316 555 руб. 03 коп. (2,5% кадастровой стоимости).

Решением арбитражного суда от 25 апреля 2012 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

Податель жалобы считает недоказанным, что десять объектов недвижимости приобретены заявителем у открытого акционерного общества "Тверской экскаваторный завод" (далее - ОАО "ТЭЗ") в результате образования общества путем выделения из ОАО "ТЭЗ".

Заявитель считает, что доводы ответчика не обоснованы и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В связи с этим общество просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей заявителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось к ответчику с заявлением от 03.11.2010 N 15-2694 (том 1, листы 29-34) о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 330 484 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200008:24, предоставленного обществу в аренду и расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2011 года по делу N А66-1329/2011 подтверждена законность и обоснованность этого обращения заявителя.

В связи с этим управление 21.07.2011 издало распоряжение N 162 "О предоставлении федерального земельного участка в собственность общества", приложением к которому является расчет цены выкупа земельного участка (том 1, листы 22-24).

Согласно этому расчету цена выкупа определена как 10-кратная ставка земельного налога и составила 139 899 330 руб. 19 коп.

Общество не согласилось с действиями управления, связанными с установлением такой цены, поэтому обратилось в арбитражный суд с заявлением о их оспаривании.

По мнению общества, указанная цена определена ответчиком неверно, заявитель считает, что цена выкупа земельного участка составляет 23 316 555 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, спор между сторонами возник в отношении определения стоимости выкупаемого земельного участка в связи с недоказанностью, по мнению управления, факта приобретения десяти объектов недвижимости из государственной собственности.

Ссылаясь на то, что на этом участке находятся объекты недвижимости, приобретенные им от ОАО "ТЭЗ", образованного в порядке приватизации государственного арендного предприятия, общество считает, что при определении цены выкупа следует применять положения пункта 1 статьи 14 Закона N 49-ЗО.

Апелляционная инстанция находит данное утверждение заявителя обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество образовано в результате реорганизации путем выделения из ОАО "ТЭЗ" (выписка из протокола общего собрания ОАО "ТЭЗ" от 06.06.2000 N 11) и является правопреемником указанной организации в отношении прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом, передаточным актом от 06.06.2000 и приложением к передаточному акту N 1 (далее - приложение к передаточному акту) (том 1, лист 44; том 2, листы 1-42).

Также из материалов дела следует, что ОАО "ТЭЗ" создано на основании решения Комитета по управлению Тверской области от 01.07.1992 N 127 "О приватизации арендного предприятия "Тверской экскаваторный завод" в результате приватизации арендного предприятия "Тверской экскаваторный завод" (том 1, листы 35-36).

В пункте 1.3 договора от 30.09.1999, заключенного Фондом имущества Тверской области и ОАО "ТЭЗ", указано на то, что на начало приватизации арендного предприятия "Тверской экскаваторный завод" его имущество являлось федеральной собственностью (том 1, лист 36).

В соответствии с данным договором в результате приватизации ОАО "ТЭЗ" приобрело в собственность арендуемое государственное имущество названного арендного предприятия (пункт 1.5 указанного договора).

Перечень приобретенного недвижимого имущества отражен в приложении N 1 к данному договору (том 1, листы 39-43).

Управление в жалобе ссылается на то, что из предъявленных обществом документов не установить, что энергоцех (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.12.2000 серии 69-АА N 072636), склад транспортного цеха (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.12.2000 серии 69-АА N 072664), склад ПДО (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.12.2000 серии 69-АА N 072664), ЦТП (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.12.2000 серии 69-АА N 072647), участок спецвидов литья (свидетельство о государственной регистрации от 29.12.2000 серии 69-АА N 072608), участок вентиляции (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2010 серии 69-АВ N 176431), участок труб и ванн выщелачивания (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2010 серии 69-АВ N 176428), центральный распределительный пункт (новый) (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2010 серии 69-АВ N 176427), блок вспомогательных цехов N 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.10.2000 серии 69-АА N 421324), склад красок (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.12.2000 серии 69-АА N 072658) приобретены обществом у ОАО "ТЭЗ" при реорганизации.

Как ссылается ответчик, поскольку наименования перечисленных объектов, зафиксированные в вышеназванных свидетельствах о регистрации права собственности, не соотнести с наименованиями объектов, отраженными в том числе в перечне приобретенного недвижимого имущества (приложении N 1 к договору от 30.09.1999, далее - перечень), сделать вывод о приобретении обществом этих объектов у ОАО "ТЭЗ" в данном случае не представляется возможным.

Из анализа сведений, содержащихся в перечне и приложении к передаточному акту, следует, что наименования объектов: склада ПДО и склада транспортного цеха в этих документах соответствуют наименованиям объектов, зафиксированным в свидетельствах о праве собственности (далее - свидетельства) (том 1, листы 41-42 (позиции 49, 56) 121, 125; том 2, лист 34 (позиции 2055, 2060)).

Действительно, в отношении остальных спорных объектов сведения, содержащиеся в свидетельствах в разделах "объект права", не соответствуют сведениям, содержащимся в перечне и приложении к акту передачи.

Как пояснил заявитель, указание в данных документах различных наименований объектов: энергоцех и склад метизов - энергоцех (том 1, листы 41 (позиция 14), 93; том 2, лист 28 (позиция 1668)); теплоузел - ЦТП (том 1, листы 41 (позиция 32), 106; том 2, лист 28 (позиция 1685)); корпус чугунно-литейного цеха - участок спецвидов литья (том 1, лист 40 (позиция 10); том 2, лист 1 (позиция 2), свидетельство представлено в суд апелляционной инстанции)); весовая - участок вентиляции (том 1, листы 41 (позиция 15), 94; том 2, лист 28 (позиция 1686)); здание инструментального цеха (старое) - участок труб и ванн выщелачивания (том 1, листы 41 (позиция 11.1), 90; том 2, лист 1 (позиция 3)); трансформаторная подстанция ЦРП - центральный распределительный пункт (новый) (том 1, листы 41 (позиция 33), 107; том 2, лист 28 (позиция 1669)); склад горюче-смазочных материалов - склад красок (том 1, листы 41 (позиция 28), 102; том 2, лист 34 (позиция 2052)), а также различных наименований объекта: бытовые помещения ХПЦ - блок вспомогательных цехов N 1 - в перечне, свидетельстве (том 1, листы 39 (позиция 2.5), 82), в договоре купли-продажи нежилого помещения от 26.08.2003, заключенном заявителем и ОАО "ТЭЗ", и передаточном акте от 26.08.2003 к этому договору связано не с отсутствием какого-либо объекта, а лишь с уточнениями наименований этих объектов в бухгалтерском учете в процессе их эксплуатации.

В подтверждение данного довода обществом в суд апелляционной инстанции представлены инвентарные карточки на спорные объекты, технические паспорта, а также справка, составленная заявителем и ОАО "ТЭЗ" в момент приема и передачи названных объектов.

Как следует из названной справки, наименование объектов уточнялось по факту их эксплуатации при проведении технической инвентаризации и оформлению технических паспортов, в этом документе содержатся первоначальные (которые указаны в перечне) и уточненные (которые отражены в свидетельствах, приложении к передаточному акту, технических паспортах) сведения о наименованиях объектов.

Инвентарные номера спорных объектов во всех этих документах (перечне, приложении к передаточному акту, справке, инвентарных карточках) сопадают. В инвентарных карточках содержатся первоначальные и уточненные сведения о наименовании объектов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что представленными документами в совокупности заявитель подтвердил факт того, что спорные объекты приобретены ОАО "ТЭЗ" в результате приватизации государственного арендного предприятия и впоследствии переданы обществу.

Факт нахождения спорных объектов, перечисленных в перечне, на выкупаемом обществом земельном участке установлен судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлен льготный порядок определения цены при приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если последние ранее были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Названная норма направлена на реализацию установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Следовательно, применение данной нормы не может ставиться в зависимость от того, отчуждался ли приватизированный объект недвижимости или оставался в собственности лица, приватизировавшего его.

Таким образом, пункт 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ подлежит применению в тех случаях, когда соответствующие объекты недвижимости не были непосредственно приватизированы лицом, желающим приобрести земельный участок.

В данной норме законодатель не ставит право лица, в чьей собственности находятся объекты недвижимости, на получение земельного участка под такими объектами на льготных условиях в зависимость от того факта, приобретены ли эти объекты лицом, имеющим право на выкуп, из государственной или муниципальной собственности в порядке приватизации или в результате последующих сделок.

В связи с этим следует признать, что общество вправе претендовать на льготный порядок определения цены приобретения земельного участка, занятого объектами как полученными от ОАО "ТЭЗ" на основании разделительного баланса и передаточного акта от 06.06.2000, так и на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.08.2003, заключенного названной организацией и заявителем.

Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для продажи собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений в Тверской области урегулирован Законом N 49-ЗО.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 данного Закона (действующим на момент определения управлением цены выкупа земельного участка) предусмотрено, что коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, продажа земельных участков осуществляется по цене, равной 2,5% (два с половиной процента) кадастровой стоимости земельного участка.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у общества права на выкуп земельного участка по льготной цене, определенной указанной нормой.

Как установлено судом первой инстанции на основании кадастрового паспорта и не оспаривается подателем жалобы, кадастровая стоимость земельного участка составляет 932 662 201 руб. 24 коп.

Следовательно, выкупная цена для названного выше земельного участка заявителем определена верно ( 23 316 555 руб. 03 коп. (932 662 201,24 х 2,5%)).

Каких-либо иных доводов в обоснование установленной в приложении к распоряжению от 21.07.2011 N 162 "О предоставлении федерального земельного участка в собственность общества" цены выкупа земельного подателем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы управления в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2012 года по делу N А66-12461/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева