Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 11514/07 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что на заявителя не может быть возложена обязанность по уплате штрафов, поскольку штрафные санкции не наложены на правопредшественника до его реорганизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 11514/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 18 по Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 по делу N А41-К2-7093/06 Арбитражного суда Московской области, установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 18 по Московской области от 07.03.2006 N 134-5/13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 требования предприятия удовлетворены.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем полагает, что нарушены права и интересы государства.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не выявила.

Судами на основе исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что в результате реорганизации в форме разделения, МУП "ЖКХ Каширского района" прекратило деятельность в качестве юридического лица с 26.10.2005. Правопреемниками указанного предприятия являются МУП "Центрресурс", МУП "Теплоресурс", МУП "Жилресурс", МУП "Комбинат благоустройства", МУП "Водоресурс", МУП "КС", МУП "Экоресурсы".

В разделительном балансе между правопреемниками разделены суммы задолженности по налогам и пени. Согласно разделительному балансу (приложение N 1) к МУП "Теплоресурс" перешла задолженность по налогам и пени и другим обязательным платежам. Суд указал, что предприятие уплатило суммы задолженности по налогам, пеням и взносам в соответствии с разделительным балансом, подтвердив этот факт платежными документами. Суд также признал необоснованным возложение на предприятие обязанности по уплате штрафов, поскольку они не были наложены на МУП "ЖКХ Каширского района" до завершения его реорганизации.

При этом суды руководствовались положениями статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права. Для переоценки выводов суда по доказательствам о фактических обстоятельствах дела, у надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-7093/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Е.Н. Зарубина