Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-27396/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-158480/09-44-854Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,

судей М.С. Сафроновой, Порывкиным П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МФС-ПИК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012

по делу N А40-158480/09-44-854Б вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

по заявлению о признании ООО "СУ - 14 Фратон"

(ИРНН 7720570180, ОГРН 1067760378300) несостоятельным (банкротом)

требование ООО "МФС-ПИК"

при участии в судебном заседании:

от кредитора - Макарова А.М. по дов. N 15/с-П/И-3-Б от 12.05.2012

от конкурсного управляющего ООО "СУ - 14 Фратон" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 по делу N А40-158480/09-44-854Б ООО "СУ - 14 Фратон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Авагимян Георгий Аспуракович, о чём 23.10.2010 опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ".

В Арбитражный суд города Москвы 09.11.2011 г. поступило требование (с учётом увеличения размера задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ) ООО "МФС - ПИК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СУ - 14 Фратон" задолженности 16 231 446 руб. 02 коп.

Определением суда от 31.05.2012 г. в удовлетворении требований о признании обоснованными и включении в реестр требований ООО "МФС - ПИК" в отношении суммы 16 231 446 руб. 02 коп. отказано.

ООО "МФС-ПИК", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя жалобы, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СУ - 14 Фратон" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "МФС - ПИК", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Монолит - ФундаментСтрой" и ОАО "ДСК - 1" заключены договоры уступки прав (требования) N Ц-1/10 от 16.10.2009 с, N Ц-2/10 и N Ц-3/10 от 16.10.2009 с, на основании которых к ЗАО "Монолит - ФундаментСтрой" перешли права требования к ООО "СУ - 14 Фратон" задолженности на общую сумму 669 446 773 руб. 62 коп.

Как указывает в требовании заявитель он, в свою очередь, имеет перед должником задолженность на сумму 653 215 327 руб. 60 коп., образовавшуюся по договору строительного подряда N 03-Ф/2008 от 01.07.2008.

Соглашением о зачёте встречных однородных требований от 26.11.2009 кредитором был произведён зачёт встречных однородных обязательств, заключение между сторонами которого подтверждено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12123/10-117-117, определениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158480/09-44-854Б.

В связи с этим, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 16 231 446 руб. 02 коп., образовавшуюся после произведённого зачёта встречных однородных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Надлежащих доказательств подтверждающих выполнение подрядчиками работ для должника на спорную сумму, а также документов, бесспорно свидетельствующих о том, что данная сумма предметом зачёта взаимных требований не являлась, кредитором не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Акты сверки, подписанные ЗАО "Монолит - ФундаментСтрой", ОАО "ДСК - 1" с должником, а также не подтверждают выполнение работ на указанную сумму и, следовательно, наличие у должника перед кредитором данной задолженности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, надлежащих доказательств выполнения работ заявителем не представлено, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, вывод суда первой инстанции о признании необоснованными требований ООО "МФС-ПИК" считает мотивированным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-158480/09-44-854Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МФС-ПИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова