Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 12АП-9101/12

г. Саратов

05 октября 2012 г.

Дело N А57-14470/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (412300, Саратовская область, г. Балашов, ул. Советская, д.181, к.6, ОГРН 1086440000217, ИНН 6440018874)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2012 года

по делу N А57-14470/2012 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (412300, Саратовская область, г. Балашов, ул. Советская, д.181, к.6, ОГРН 1086440000217, ИНН 6440018874)

к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.114),

заинтересованное лицо:

Сажнева О.А. (Саратовская область, г. Балашов),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2012 года по делу N А57-14470/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14470/2012 изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года. Десятидневный срок на обжалование судебного акта истек 19 сентября 2012 года.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции согласно штампу на почтовом конверте направлена в Арбитражный суд Саратовской области 24 сентября 2012 года, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя (Сулейманов Р.А., на основании доверенности N б/н от 01.02.2012) присутствовали в судебном заседании 03 сентября 2012 года при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03 сентября 2012 года (т.2, л.д.13).

Кроме того, согласно почтовым уведомлениям N N 410002 52 71539 1, 410002 52 71538 4 копии оспариваемого судебного акта получены заявителем 12.09.2012 (т.2, л.д. 39-40), что, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Учитывая, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, оспариваемое решение своевременно получено заявителем в установленные законом сроки, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящее Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2012 года по делу N А57-14470/2012 заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2012 года по делу N А57-14470/2012.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Жевак И.И.