Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 11537/07 Вред, причиненный ресурсам исключительной экономической зоны РФ посредством незаконной добычи водных ресурсов, возмещается в бюджет РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 11537/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Акционерной компании "Кабушики Каиша Яматсу Ячи Шотен" (Япония) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 09.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2446/20061253 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2007 по тому же делу по иску акционерной компании "Кабушики Каиша Яматсу Ячи Шотен" к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Государственному учреждению "Краснознаменное пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю" о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, в сумме 5 496 660 рублей, и по встречному иску о взыскании 6 555 500 рублей ущерба биологическим ресурсам Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо по встречному иску - Министерство финансов Российской Федерации.

Суд установил:

решением от 31.10.2006 основной иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности в связи с незаконными действиями должностных лиц последней по наложению на японскую компанию штрафа за административное правонарушение, постановление о котором отменено судебными актами по делу N А51-10806/0416383 Арбитражного суда Приморского края.

Встречный иск удовлетворен в пользу соответствующего бюджета вследствие причинения ущерба биологическим ресурсам посредством незаконной добычи горбуши в районе исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007 решение изменено: основной и встречный иски удовлетворены, суммы по обоим искам признаны относящимися к казне Российской Федерации, поэтому произведен их зачет, вследствие которого с японской компании в казну взыскано 1 058 840 рублей.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.06.2007 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

Заявитель (акционерная компания "Кабушики Каиша Яматсу Ячи Шотен") просит о пересмотре всех принятых по делу судебных актов, ссылаясь на игнорирование преюдициального значения судебных актов по делу N А51-10806/0416383 для данного дела, неправильное применение бюджетного и процессуального законодательства.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя суд признает неосновательными.

Предметом дела N А51-10806/0416383, на преюдиции которого по отношению к данному делу настаивает заявитель, являлась проверка законности привлечения японской компании к административной ответственности за транспортирование горбуши в районе исключительной экономической зоны Российской Федерации без разрешения.

К административной ответственности за вылов горбуши компания не привлекалась, поэтому обсуждения вопроса о месте вылова имевшейся на судне горбуши не требовалось и ее происхождения суды не устанавливали. Запись в судебных актах по делу N А51-10806/0416383 о "неоспаривании сторонами вылова рыбопродукции в исключительной экономической зоне Японии" относится к описательной части и не является установленным арбитражным судом обстоятельством.

Исходя из изложенного нарушение преюдиции в смысле, заложенном в части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

В данном споре рассматривается вопрос о причинении вреда ресурсам исключительной экономической зоны Российской Федерации, что определяет источник, в пользу которого производится возмещение, - бюджет Российской Федерации, являющийся частью казны, как и указал суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуальных норм в отношении принятия встречного иска не подтверждено.

Доводов о несоответствии оспариваемых судебных актов материально-правовым нормам заявитель не привел.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2446/2006 12 53 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 09.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова