Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-9644/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А65-18094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ихсанов А.А., представитель по доверенности от 01.01.2012;

от ответчика - Надеждин М.Ю., представитель по доверенности от 08.02.2012;

от ответчика - Надеждин М.Ю., представитель по доверенности от 13.10.2011;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года в зале N 6 материалы дела N А65-18094/2011, в части удовлетворения требований о регистрации перехода права собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны-хлеб II" и признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "ПМК "Тамерлан" по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Поволжская метизная компания "Тамерлан", г. Казань и общества с ограниченной ответственностью "Онегин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 г. по делу NА65-18094/2011 (судья Хасаншин И.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны-хлеб II" (ИНН 1650097376, ОГРН 1021602028018), г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Онегин" (ИНН 1650080950, ОГРН 1021602016920), г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская метизная компания "Тамерлан" (ИНН 1658070143, ОГРН 1051633114774), г.Казань, при участии третьих лиц: - Набережночелнинского межрайонного отдела N2 (Автозаводский) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Набережные Челны, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107), г. Казань, - открытого акционерного общества Национальный банк "Траст", г. Москва, о признании заключенным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 513,6 кв.м. на условиях предварительного договора от 26.01.2009, о вынесении решения о регистрации перехода права собственности на этот объект, о прекращении записи о регистрации права собственности ООО "ПМК "Тамерлан" на административное здание площадью 2773,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ахметшина, д.108 а, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Онегин", г.Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны - хлеб II", г. Набережные Челны о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения б/н, заключенного между ООО "Онегин" и ООО "Торговый дом Челны - хлеб II",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны-хлеб II" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онегин" (далее ООО "Онегин", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская метизная компания "Тамерлан" (далее ООО "ПМК "Тамерлан", ответчик) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании заключенным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 513,6 кв.м. на условиях предварительного договора от 26.01.2009, применении последствия недействительности сделки к договору купли- продажи спорного имущества от 03.11.2010, заключенного между ООО "Онегин" и ООО "ПМК "Тамерлан" в виде признания прекращенным зарегистрированного права собственности за ООО "ПМК "Тамерлан" на спорное имущество, обязании Управление Росреестра по РТ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись права собственности у ООО "ПМК "Тамерлан" на часть объекта нежилого помещения N 2 первого этажа с двумя входными группами, общей площадью 513, 6 кв.м., расположенного на первом этаже Административного здания с художественными мастерскими, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ахметшина, д. 108А (60 микрорайон) и зарегистрировать указанное нежилое помещение за ООО "Торговый дом Челны-хлеб II".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г.Казань, Отдел судебных приставов N 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2011 принят к производству встречный иск ООО "Онегин" к ООО "Торговый дом Челны-хлеб II" о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 26.01.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество Национальный банк "Траст", г.Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 первоначальный иск удовлетворен, договор купли-продажи нежилых помещений площадью 513,6 кв.м. между ООО "Торговый дом Челны-хлеб II" и ООО "Онегин" признан заключенным на условиях предварительного договора от 26.01.2009 г.

Суд возложил обязанность зарегистрировать переход права собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны-хлеб II" на нежилые помещения площадью 513,6 кв.м., находящиеся на первом этаже административного здания с художественными мастерскими, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, ул. Ахметшина, дом 108А (60 микрорайон).

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Поволжская метизная компания "Тамерлан" на административное здание с художественными мастерскими площадью 2773,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Набережные Челны, ул. Ахметшина, дом 108А (60 микрорайон).

В удовлетворении встречного иска ООО "Онегин" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Онегин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны-хлеб II" взыскано 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

С общества с ограниченной ответственностью "Поволжская метизная компания "Тамерлан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны-хлеб II" взыскано 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 г. по делу N А65-18094/2011 изменено. По делу принят новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворен частично.

Договор купли-продажи нежилого помещения площадью 513,6 кв.м. между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны-хлеб II" и обществом с ограниченной ответственностью "Онегин" признан заключенным на условиях предварительного договора от 26.01.2009 г. б/н.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Онегин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны-хлеб II" взыскано 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части расходы по государственной пошлине по первоначальному иску отнесены на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны-хлеб II".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны-хлеб II" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онегин" взыскано 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны-хлеб II" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская метизная компания "Тамерлан" взыскано 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 в части отказа в удовлетворении требования о регистрации перехода права собственности ООО "ТД Челны-хлеб II" и признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "ПМК "Тамерлан" отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 в отмененной части дело принято на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 04.09.2012 на 27.09.2012.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2012, в связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., произведена его замена на судью Романенко С.Ш. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалоб поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям. Заявитель считает, что истец не представил относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, а злоупотребляет предоставленным ему правом на судебную защиту.

Представитель ООО "Торговый до Челны-Хлеб II" в судебном заседании с доводами жалоб не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела кадастрового паспорта на нежилое помещение площадью 513,6 кв.м.

Представитель ответчиков возражал на заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у истца имелась возможность заблаговременно в суд первой инстанции представить указанное доказательство.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств - кадастрового паспорта на спорный объект, отказать, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Довод истца о том, что кадастровый паспорт изготовлен после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.

Указанный документ не был и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовал на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 17426/08).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в отмененной части в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, заслушав выступление присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчиков, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о применении последствия недействительности сделки по договору купли- продажи спорного имущества от 03.11.2010, заключенного между ООО "Онегин" и ООО "ПМК "Тамерлан" в виде признания прекращенным зарегистрированного права собственности за ООО "ПМК "Тамерлан" на спорное имущество, обязании Управления Росреестра по РТ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись права собственности у ООО "ПМК "Тамерлан" на часть объекта нежилого помещения N 2 первого этажа с двумя входными группами, общей площадью 513, 6 кв.м., расположенного на первом этаже Административного здания с художественными мастерскими, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ахметшина, д. 108А (60 микрорайон) и зарегистрировать указанное нежилое помещение за ООО "Торговый дом Челны-хлеб II".

Как следует из материалов дела, 26.01.2009 между ООО "Онегин" и ООО "Торговый дом Челны-хлеб II" подписан предварительный договор нежилого помещения общей площадью 530 кв.м., расположенного на первом этаже трехэтажного административного здания с художественными мастерскими, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ахметшина, д. 108А (60/04).

В дальнейшем, в соответствии с п.1.2 предварительного договора от 26.01.2009, площадь помещения была уточнена и составила 513,6 кв.м.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения фактически переданы ООО "Торговый дом Челны-Хлеб II", которым во исполнение условий предварительного договора произведена оплата в размере 10 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что 08.09.2010 за ООО "Онегин" зарегистрировано право собственности на административное здание с художественными мастерскими, назначение: нежилое, 3- этажный (подземных этажей- 1), общая площадь 2 773,8 кв.м., инв. N 17533, лит. А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ахметшина, д. 108 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2010 серии 16-АЕ N521469 (т.1 л.д.14).

Основанием для регистрации послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.08.2010 N RU-16302000-89, выданное Исполнительным комитетом муниципального образования Набережные Челны РТ.

Как видно из материалов дела, трехэтажное административное здание с художественными мастерскими общей площадью 2773,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ахметшина, д. 108А, в состав которого входит спорное помещение площадью 513,6 кв.м. передано в собственность ООО "Поволжская метизная компания "Тамерлан" по договору купли-продажи от 03.11.2010, заключенному последним с ООО "Онегин". Указанный договор купли-продажи послужил основанием для государственной регистрации права собственности за ООО "Поволжская метизная компания "Тамерлан", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 869527 от 29.11.2010 (т.1 л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 по делу А65-22365/2010, которое в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, договор купли-продажи от 03.11.2010 между ООО "Онегин" и ООО "Поволжская метизная компания "Тамерлан" в части продажи нежилого помещения площадью 513,6 кв.м признан недействительным. Помимо этого, на ответчика ООО "Онегин" возложена обязанность заключить с ООО "ТД Челны-хлеб II" основной договор купли-продажи спорного объекта на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи нежилого помещения от 26.01.2010 г., дополнительным соглашением N 1 к нему от 30.04.2010 г. в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судебный акт по делу N А65-22365/2010 вступил в законную силу 31 марта 2011.

Арбитражным судом Республики Татарстан 20.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 900075347, на основании которого 06.02.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 5450/12/56/16 (т.3 л.д. 83).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, судебное решение по делу N А65-22365/2010 от 27.12.2010 не исполнено.

Доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда не представлено. Истец с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд не обращался.

Как следует из материалов дела, регистрация права собственности на нежилое здание, площадью 2 773,8 кв.м за ООО "Поволжская метизная компания "Тамерлан" произведена на основании договора купли-продажи здания от 03.11.2010, признанного недействительным в части продажи нежилого помещения площадью 513,6 кв.м.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

На момент рассмотрения настоящего дела запись о праве собственности ответчика на названное имущество (нежилое помещение площадью 513,6 кв.м) в ЕГРП не аннулирована.

Отказ в государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество N 32/061/2012-5 от 30.07.2012 за истцом, последним в установленном законом порядке не обжалован.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, зарегистрированное право собственности, основанное на недействительной сделке, также является недействительным.

Из положений данной нормы права следует, что недействительная сделка не может рассматриваться как основание возникновения гражданских прав и обязанностей с точки зрения статьи 8 ГК РФ, в том числе вещных прав - в отношении приобретаемого по такой сделке имущества.

Таким образом, поводом для аннулирования регистрационной записи, является то, что: 1) недействительная сделка не может влечь никаких правовых последствий, в том числе возникновения права собственности; 2) правовая связь акта регистрации с заключенной сторонами сделкой носит производный характер.

В то же время согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" государственная регистрация призвана подтверждать факт возникновения и существования вещного права.

Между тем, такого оспариваемого права, а именно зарегистрированного права собственности за ООО "ПМК "Тамерлан" на спорный объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 513, 6 кв.м, расположенное по указанному выше адресу, не существует, соответственно оно не может быть оспорено и признано отсутствующим в судебном порядке. Имеется зарегистрированное право на здание площадью 2 773,8 кв.м, основанное на недействительной сделке. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано незаконным правовое основание, послужившее основанием регистрации права.

Поскольку ООО "ПМК "Тамерлан" приобрело спорный объект недвижимости по недействительной сделке, то такая сделка не влечет возникновение у данного ответчика права собственности на спорный объект в части нежилого помещения площадью 513,6 кв.м, а государственная регистрация этого права не носит правоподтверждающий характер.

Признание сделки недействительной не является основанием возникновения права собственности (ст. 218 ГК РФ). Признание договора купли-продажи нежилого помещения площадью 513,6 кв.м заключенным на условиях предварительного договора от 26.01.2010 и обязание ответчика заключить с истцом основной договор спорного помещения на указанных условиях само по себе не устанавливает право собственности ООО "ТД Челны-Хлеб II" на спорное имущество.

Кроме того, в порядке кадастрового учета спорное помещение площадью 513,6 кв.м не выделено в отдельный обособленный объект на который подлежит регистрации право собственности.

Вместе с тем, признавая отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Поволжская метизная компания "Тамерлан" на административное здание с художественными мастерскими площадью 2773,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Набережные Челны, ул. Ахметшина, дом 108А (60 микрорайон), суд первой инстанции не учел того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 по делу А65-22365/2010 договор купли- продажи между ООО "Онегин" и ООО "Поволжская метизная компания "Тамерлан" от 03.11.2010 признан недействительным лишь в части купли- продажи нежилого помещения площадью 513, 6 кв.м., а не в целом, что в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ не влечет недействительность всей сделки, соответственно признавая отсутствующим право собственности на все здание, суд первой инстанции не только вышел за рамки заявленных требований, но и нарушил права ответчика ООО "Поволжская метизная компания "Тамерлан".

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО "Торговый дом Челны-хлеб II" о регистрации перехода права собственности и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ПМК "Тамерлан" на часть объекта нежилого помещения N 2 первого этажа с двумя входными группами, общей площадью 513, 6 кв.м., расположенного на первом этаже Административного здания с художественными мастерскими, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ахметшина, д. 108А (60 микрорайон) удовлетворению не подлежат.

Другие доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявители ошибочно не учитывают положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, настаивая, по сути, на ревизии в рамках настоящего дела вступивших в законную силу судебных актов по делу N А65-22365/2010, что недопустимо.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в части, касающейся признания права отсутствующим и обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилые помещения площадью 513,6 кв.м, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в этой части принято с нарушением норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в указанной части.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 г. по делу N А65-18094/2011 в части удовлетворения требований о регистрации перехода права собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челны-хлеб II" на нежилые помещения площадью 513,6 кв.м. находящиеся на первом этаже административного здания с художественными мастерскими, расположенного по адресу: Г. Набережные Челны, ул. Ахметшина, д. 108А (60 микрорайон) и признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ПМК "Тамерлан" на административное здание с художественными мастерскими площадью 2773,8 кв.м., расположенное по адресу: г.. Набережные Челны, ул. Ахметшина, д. 108А (60 микрорайон) отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко