Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 06АП-4292/12

г. Хабаровск

05 октября 2012 г.

Дело N А73-6531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Губкин Дмитрий Николаевич, представитель по доверенности от 11.01.2012 N04-19/000039;

от Общества с ограниченной ответственностью "Элита": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Титовой Светланы Анатольевны, Боголюбова Константина Арсеньевича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 24.07.2012 по делу N А73-6531/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Е.П. Губиной-Гребенниковой

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элита", Титовой Светлане Анатольевне, Боголюбову Константину Арсеньевичу

о ликвидации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700204909, ИНН 2722045082, адрес (место нахождения):680038, Хабаровский рай, г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, 40, далее - Инспекция, истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принудительной ликвидации ООО "Элита" (ОГРН 1062722034891, ИНН 2722059776, адрес (место нахождения): 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сибирская, 32, далее - ООО "Элита", ответчик) и возложении обязанности по ликвидации ответчика на учредителей юридического лица.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 30.05.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены учредители Общества: Титова Светлана Анатольевна, Боголюбов Константин Арсеньевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывает, что длительный период нахождения чистых активов ответчика в отрицательном состоянии свидетельствует о том, что ООО "Элита" не предпринимает никаких действий для улучшения своего финансового положения, доказательств, подтверждающих устойчивое финансовое положение общества и принятия мер для устранения сложившейся ситуации представлено не было.

ООО "Элита" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с ней, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по тем основаниям, что по итогам 2 квартала 2012 года ответчик имеет положительный результат своей деятельности, чистая прибыль составила 237 000 руб., что подтверждается бухгалтерской отчетностью, уплачивает регулярно налоги. В развитие деятельности ООО "Элита" были внесены значительные денежные средства, которые стали окупаться только в 2012 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции просил удовлетворить жалобу, решение суда отменить по основаниям, указанным в ней, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО "Элита", Титова Светлана Анатольевна, Боголюбов Константин Арсеньевич, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и соответчиков в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Элита" (ОГРН 1062722034891, адрес (место нахождения):680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сибирская, 32), с размером уставного капитала 10 000 руб., учредителями которого являются Титова Светлана Анатольевна, Боголюбов Константин Арсеньевич.

По результатам проверки представленной в Инспекцию бухгалтерской отчетности общества по итогам 2008, 2009, 2010 годов, инспекций установлено, что стоимость чистых активов ответчика по итогам 2008 - 2010 годов, а также 9 месяцев 2011 года оказалась меньше величины минимального размера уставного капитала (2008 - минус 312 000 руб.; 2009 - минус 196 000 руб.; 2010 - минус 115 000 руб.; 9 месяцев 2011 года - минус 78 000 руб.).

С учетом указанных обстоятельств, на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", Инспекция обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выступлении представителя истца, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов; неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - письмо ВАС N 84) при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Из указанных выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что санкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, не может применяться по одному лишь формальному основанию.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде общество является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность, представляет в налоговый орган отчетность, имеет прибыль, осуществляет внесение налоговых платежей.

Из представленных в материалы дела и в апелляционный суд бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2012 года следует, что чистая прибыль ответчика составила 184 000 руб. (л.д. 147-149), по отчетности за 2 квартал 2012 года чистая прибыль 237 000 руб.

На основании представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что допущенное обществом нарушение носит устранимый характер, требование о ликвидации ответчика не направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, а формальное наличие условия для ликвидации (уменьшение величины чистых активов), само по себе не является основанием для прекращения деятельности юридического лица.

Отрицательное значение стоимости чистых активов общества не всегда является признаком ухудшающегося финансового состояния общества и с учетом обстоятельств настоящего дела само по себе не свидетельствует о необходимости ликвидации общества, поскольку может быть исправлено принятием соответствующих мер.

Кроме того, анализ представленной отчетности ООО "Элита" за указанный Инспекцией период, свидетельствует о принятии ответчиком мер к улучшению своего финансового состоянию, поскольку ежегодно уменьшался отрицательный размер чистых активов, появилась чистая прибыль.

Учитывая изложенное, а также не представление инспекций доказательств того, что прекращение деятельности общества необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2012 по делу N А73-6531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц