Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 17АП-9680/12

г. Пермь

05 октября 2012 г.

Дело N А60-20346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2012 года

по делу N А60-20346/2012,

вынесенное судьей Трухиным В.С.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Администрации городского округа Краснотурьинск

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец, ОАО "ТГК-9") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Краснотурьинск (далее - ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 50/1 аренды земельного участка площадью 102 356 кв. м. с кадастровым номером 66:50:0501002:64, имеющего месторасположение: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, 200 метров по направлению на юго-восток от ориентира здание АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д.78, путем принятия пунктов 2.4, 8.2., 8.3., 8.4, 9.1. в редакции арендатора.

Решением суда от 25.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, пункты 2.4., 8.3., 8.4., 9.1. договора аренды земельного участка N 50/1 приняты в редакции арендатора, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 25.07.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что п. 2. 4. договора в редакции арендодателя соответствует положениям п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Пункт 8.2. договора воспроизводит положения ст. 619 ГК РФ и не влияет существенным образом на правоотношения сторон. Пункт 8.3. договора находится во взаимосвязи с п. 8.2. и поэтому не подлежит исключению. Суд не дал оценку пункту 8.4.договора. Формулировка п. 9.1. договора, который предусматривает урегулирование споров в соответствии с действующим законодательством, предполагает досудебный порядок урегулирования споров, на котором настаивает арендатор, поэтому данный пункт подлежит изложению в редакции арендодателя. Ответчик полагает, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, согласен с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск от 16.11.2011 N 1665 ОАО "ТГК N 9" предоставлен в аренду на 4 года земельный участок площадью 102 356 кв. м., с кадастровым номером 66:50:0501002:64, имеющий месторасположение: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, 200 метров по направлению на юго-восток от ориентира здание АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д.78, под строительство Новобогословской ТЭЦ с разрешенным использованием - под тепловую электроцентраль (л.д. 10).

На основании указанного постановления от 16.11.2011 N 1665 Администрация подготовила и направила ОАО "ТГК N 9" 25.11.2011 (согласно отметке на сопроводительном письме) проект договора N 50/1, согласно которому Администрация (арендодатель) предоставляет истцу (арендатору) в аренду на 4 года указанный земельный участок под строительство Новобогословской ТЭЦ с разрешенным использованием - под тепловую электроцентраль (п. 1.1. проекта договора, л.д. 13-17).

В п.2.1. договора предусмотрен срок аренды с 16.11.2011 по 15.11.2015.

В соответствии с п. 2.4. договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В таком случае по истечении трехмесячного срока со дня направления такого предупреждения договор автоматически прекращает свое действие. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил участок, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет безусловное право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора и его расторжение во внесудебном порядке на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в следующих случаях: 8.2.1. невнесения арендатором арендной платы по настоящему договору в течение двух месяцев подряд; 8.2.2. использования арендатором (субарендатором) участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1. настоящего договора; 8.2.3. использования арендатором (субарендатором) участка способами, приводящими к ухудшению качественной характеристики земель и экологической обстановки, т.е. без учета обеспечения соблюдения экологических, санитарно-гигиенических и других специальных требований (норм, правил, нормативов); 8.2.4.совершения арендатором (субарендатором) правонарушения, выразившегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожению плодотворного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическим или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; 8.2.5. изменения в установленном порядке целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

В случае досрочного отказа арендодателя от исполнения настоящего договора и его расторжения во внесудебном порядке в соответствии с п. 8.2. договора, арендодатель в письменной форме уведомляет об этом арендатора путем направления (вручения) заказного письма с уведомлением. Договор считается расторгнутым (прекратившим свое действие) с момента получения арендатором соответствующего уведомления в адрес арендатора (п. 8.3. проекта договора).

Пунктом 8.4. а договора предусмотрено, что в иных, не указанных в п. 8.2. настоящего договора случаях, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо, при наличии соответствующих оснований, в судебном порядке.

В п. 9.1. договора ответчик предложил предусмотреть, что все споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

Общество "ТГК N 9", не согласившись с предлагаемой Администрацией редакцией пунктов 2.4, 8.2, 8.3, 8.4, 9.1. договора, подписало договор с протоколом разногласий, в котором предложило исключить из договора п.2.4, 8.3, 8.4, изложить п. 8.2., 9.1. договора в иной редакции.

Согласно п. 8.2. договора в редакции истца арендодатель имеет безусловное право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора и его расторжение в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пункт 9.1. договора предложен истцом в редакции: "9.1.1. Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения его условий, прекращения, или действительности, рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента получения претензии; 9.1.2. В случае, если разногласия сторон и споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Свердловской области" (л.д. 18-19).

Администрация направила истцу протокол согласования разногласий, отклонив предложение истца об исключении п.2.4, 8.3, 8.4. из договора, а также предложенную истцом редакцию п. 8.2. и 9.1. договора (л.д. 20).

Поскольку стороны не пришли к соглашению по указанным условиям договора, истец обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).

Решение органа местного самоуправления, предусмотренное ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (п. 3 ст. 30 ЗК РФ).

Постановление Администрации от 16.11.2011 N 1665 является основанием для заключения между сторонами договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

При разрешении разногласий по условиям договора следует руководствовался п. 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 3 указанной статьи односторонний отказ от исполнения договора может быть предусмотрен законом или соглашением сторон.

Договор аренды N 50/1 является срочным, поскольку предусматривает срок аренды с 16.11.2011 по 15.11.2015 (п. 2.1. договора).

Пункты 2.4., 8.2. в редакции арендодателя предусматривают возможность одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

Законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа арендатора и арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок.

Поскольку стороны не достигли соглашения по п. 2.4., 8.2., указанные пункты подлежит исключению из договора.

Довод ответчика о соответствии данных пунктов в предложенной им редакции положениям ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку ст. ст. 450, 619, 620 ГК РФ предусматривают основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и арендатора в судебном порядке.

Предложенные ответчиком пункты 8.3. и 8.4. корреспондируют пунктам 2.4. и 8.2. договора, поэтому ввиду отсутствия соглашения сторон по указанным пунктам, оснований для включения условий, предусмотренных п.п. 8,3 и 8.4., в договор не имеется.

Кроме того, указание в п. 8.4. на возможность расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке, дублирует положения ст. 450 ГК РФ. Дублирование положений законодательства в договоре не требуется.

По смыслу п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения о претензионном или ином досудебном порядке урегулирования споров, поэтому оснований для изложения п.9.1. в редакции истца не имеется (ст. 421 ГК РФ).

Вместе с тем, п. 9.1 в редакции, предложенной ответчиком (все споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством), в силу его общего характера не является значимым для правоотношений сторон, в связи с чем оснований для включения в договор данного пункта также не имеется.

Таким образом, спорные пункты подлежат исключению из договора.

В силу вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что пункты 8.4 и 9.1. договора подлежат изложению в редакции арендатора, а п. 8.2. - в редакции арендодателя основаны на неправильном применении норм материального права.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что п. 2.4, 8.3. подлежат исключению из договора, однако в резолютивной части ошибочно указал на изложение указанных пунктов в редакции арендатора.

Кроме того, как указано выше, условия, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

А в силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В нарушение указанных норм права резолютивная часть решения не содержит выводов о том, какие условия договора определены судом.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Пункты 2.4, 8.2, 8.3, 8.4, 9.1. подлежат исключению из договора.

Поскольку требование истца об исключении из договора пунктов 2.2,8.3, 8.4. удовлетворены, государственная пошлина по иску относится на Администрацию (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для распределения государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется, поскольку заявленное требование не является требованием имущественного характера, подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 4 000 руб.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2012 года по делу N А60-20346/2012 отменить.

Исключить из договора аренды земельного участка N 50/1 пункты 2.4, 8.2, 8.3, 8.4, 9.1.

Взыскать с Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова