Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-11527/12

город Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А72-3836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксист+" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2012 года, принятое по делу NА72-3836/2012 судьей Крамаренко Т.М.

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксист+" (ОГРН 1097326001024), г. Ульяновск,

о взыскании 120 376 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксист+" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 120 376 руб. 04 коп., из которых: 117 933 руб. 44 коп. - основной долг по договору аренды муниципального нежилого помещения N 9604 от 02.08.2011 года за период с 01.12.2011 года по 31.03.2012 года, 2 442 руб. 60 коп. - пени за период с 12.08.2011 года по 26.03.2012 года

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что состояние арендуемого помещения в спорный период времени не соответствовало условиям договора и назначению имущества, в связи с этим обязанность по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом на основании статьи 612 Гражданского кодекса РФ у ООО "Эксист+" не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 28.07.2011 года N 1 заседания единой Комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения в отношении имущества муниципального образования "город Ульяновск" договоров аренды, 02.08.2011 года между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 9604 аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 24, общей площадью 47,13 кв.м. (1-ый этаж, помещения NN3 8-42, 57), для использования под оказание услуг населению (л.д. 15-16, 20-21).

Место расположения объекта аренды было согласовано сторонами, что следует из представленной выкопировки из плана недвижимости (л.д. 19).

Срок действия договора сторонами определен с 02.08.2011 года по 01.08.2016 года (п. 1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области (л.д.17, оборот).

02.08.2011 года арендодатель по акту приёма-передачи передал арендатору объект аренды (л.д. 17).

Размер арендной платы определен в п. 3.1 договора и за период с 02.08.2011 года по 01.08.2012 года составляет 29 483,36 руб. в месяц, плюс НДС в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором до десятого числа данного месяца на расчетный счет УФК по Ульяновской области.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за период с 01.12.2011 года по 31.03.2012 года и уклонением ответчика от ее уплаты в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, переданы ответчику по акту приема-передачи от 02.08.2011, из которого усматривается, что на момент принятия имущества в арендное пользование инженерное оборудование помещения, в частности - система электроснабжения, находилось в рабочем состоянии (л.д. 17). При подписании договора и акта-приема-передачи у ответчика отсутствовали претензии в отношении арендуемого объекта.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Ссылку ответчика на письмо МУП "Ульяновская городская сеть" от 28.11.2011 (л.д. 35) и акт технической проверки средств учета электрической энергии от 31.10.2011 (л.д. 36), подтверждающие невозможность подключения арендуемого помещения к электрическим сетям, судебная коллегия признает необоснованной. Поскольку указанные документы составлены значительно позже подписания договора аренды и акта приема-передачи от 02.08.2011.

Иных доказательств несоответствия арендуемого помещения в спорный период условиям договора и назначению имущества, равно как и доказательств расторжения сторонами договора аренды, возврата арендуемых помещений арендодателю по акту приема-передачи, либо не использования ответчиком помещений по назначению, в материалы дела в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено. С ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не обращался.

Учитывая, что факт передачи нежилых помещений в пригодном для их эксплуатации состоянии и отсутствие претензий у арендатора на момент получения имущества подтверждается соответствующим актом приема-передачи имущества, а недостатки, препятствующие эксплуатации помещений, могли быть и должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества в момент его приема, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приняв имущество в пригодном для его эксплуатации состоянии, арендатор обязан был оплачивать арендную плату, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности с ответчика по арендной плате за период с 01.12.2011 года по 31.03.2012 года составляет 117 933,44 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Пунктом 4.1 договора аренды N 9604 от 02.08.2011 года стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Поскольку арбитражным судом установлено нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени также является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 12.08.2011 года по 26.03.2012 года составляет 2 442 руб. 60 коп. Расчет судом проверен, признан правильным, и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2012 года, принятое по делу N А72-3836/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко