Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-27387/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-59887/10-104-497

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,

судей М.С. Сафроновой, Порывкиным П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ФСК "Темпстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012

по делу N А40-59887/10-104-497 вынесенное судьей Н.О. Хвостовой

по иску ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ"

к ЗАО "ФСК "Темпстрой"

о взыскании 14 597,59 доллара США

заявление ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" о процессуальной замене истца на ООО "ТЭКСТРОЙ М"

при участии в судебном заседании:

от истца - Соложенков А.С. по дов. N 23-05-2012 от 23.05.2012;

от ответчика - Косов Ю.В. по дов. N 04 от 19.09.2012; Соколова М.А. по дов. от 01.03.2012

иные лица:

от ООО "ТЭКСТРОЙ М" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 г. по делу N А40-59887/10-104-497 с ЗАО "ФСК "Темпстрой" в пользу ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" взыскано неосновательное обогащение в размере 14 277 доллара США 39 центов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 617 руб. 83 коп.

На основании указанного решения суда 17.09.2010 г. был выдан исполнительный лист серии АС N 002881786.

Определением от 12.07.2012 г. произведена замена взыскателя по делу N А40-59887/10-104-497 ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" на ООО "ТЭКСТРОЙ М".

ЗАО "ФСК "Темпстрой" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель ЗАО "ФСК "Темпстрой" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступки требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" (Цедент) и ответчиком - ООО "ТЭКСТРОЙ М" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 13.04.2012 г. N б/н.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ЗАО "ФСК "Темпстрой" (должник) в размере 14 277 доллара США 39 центов, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 11 617 руб. 83 коп. Указанные права требования цедента к должнику возникли на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 г. по делу N А40-59887/10-104-497.

В соответствии с п. 3.1 договора за уступаемые права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 руб. в том числе НДС 18%.

Принимая решение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд правильно руководствовался ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод заявителя о несоразмерности цены договора объему уступаемых прав, а также длительности срока оплаты, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку в силу положений ст. 575 ГК РФ и правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 информационного письма от 21.12.2005 N 104, отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, установив цену договора в размере 100 000 руб., стороны воспользовались правами, предоставленными им гражданским законодательством, в связи с чем, оснований для применения ст. 575 ГК РФ не установлено.

Кроме того, обязательства первоначальному кредитору также не исполнены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-59887/10-104-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФСК "Темпстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова