Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 18АП-9508/12

г. Челябинск

04 октября 2012 г.

Дело N А76-8549/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магнезит Монтаж Сервис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2012 по делу N А76-8549/2012 (судья Бушуев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнезит Монтаж Сервис" (далее - общество "Магнезит Монтаж Сервис", заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2012 по делу N А76-8549/2012 о возвращении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Костылевский карьер" требования в размере 217 521 руб. 59 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4, частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 03.10.2012 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 13.09.2012, 14.09.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтового отправления.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу "Магнезит Монтаж Сервис".

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества "Магнезит Монтаж Сервис" поступила в арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнезит Монтаж Сервис" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2012 по делу N А76-8549/2012.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

З.Н. Серкова