Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 10АП-7912/12

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А41-14613/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - Акимовой А.С. (представителя по доверенности от 01.10.2012 N 508);

от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Наумова А.Ю. (представителя по доверенности от 31.01.2012 N 761/01),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012 по делу N А41-14613/12, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - управление) от 15.03.2012 N 20/126/17 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон об административно-техническом надзоре), в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации установил следующие обстоятельства.

Управление 11.03.2012 произвело осмотр внутри дворового проезда (дороги) по адресу: г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 22, в ходе которого выявлено, что внутридворовая дорога не очищена от снега и наледей до твердого основания, глубина снега до 20 см (акт от 11.03.2012 N 20/126/17 с применением фотосъемки).

По данному факту управление 11.03.2012 составило протокол об административном правонарушении и выдало обществу предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 15.03.2012 и 15.03.2012 вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона об административно-техническом надзоре, в виде 10 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене данного постановления административного органа, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состав вмененного ему административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления управления незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 23 Закона об административно-техническом надзоре предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон об обеспечении чистоты) юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно пунктам 17, 19, 20 статьи 7 Закона Московской области Закон об обеспечении чистоты в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории поселений должны обрабатываться противогололедными материалами; время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада; снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада; при длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов; тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований); внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия; время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Факт наличия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения подтвержден материалами административного дела.

Довод общества о том, что внутриквартальные дороги не входят в состав общего имущества, а, следовательно, за их надлежащее содержание общество ответственности не несет, несостоятелен: как следует из материалов дела, вмененное обществу правонарушение касается содержания придомовой территории, поскольку выявлено на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому и предназначенной для внутридворового проезда, то есть на территории, предназначенной для обслуживания жилого дома.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012 по делу N А41-14613/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина