Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 06АП-4887/12

г. Хабаровск

04 октября 2012 г.

А73-7317/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" от 16.09.2012 б/н

на решение от 31.08.2012

по делу N А73-7317/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко районах от 18.05.2012 N 498, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного уда Хабаровского края от 31.08.2012 по делу N А73-7317/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.08.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указало на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции от 31.08.2012 получено им 06.09.2012.

Указанный в ходатайстве довод, апелляционная инстанция не признает уважительным, дающим право на восстановление пропущенного срока.

В соответствии со статьей 211 КоАП РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исходя из положений статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 31.08.2012, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 14.09.2012. Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 18.09.2012, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте с указанием даты, то есть фактически, с пропуском установленного срока. Доказательств иной отправки жалобы в материалы дела обществом не представлено.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Указанная правовая позиция подтверждается пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В качестве основания для восстановления пропущенного срока обществом указано, что решение суда получено им 06.09.2012.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что общество о времени и месте судебного заседания первой инстанции уведомлено заблаговременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства (почтовые уведомления). Кроме того, информация о движении дела, результат его рассмотрения и полный текст решения по настоящему делу опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 03.09.2012.

Исходя из вышеуказанного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у общества имелась реальная возможность обратиться в апелляционный суд в установленный законом срок.

Заявитель жалобы не представил доказательств иных мотивированных причин пропуска срока, препятствующих своевременному обращению в суд.

Оценив фактические обстоятельства и доводы заявителя, апелляционная инстанция отклоняет заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16.09.2012 б/н возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. в 1 экз, приложенные документы на 3 л. в 1 экз., ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л., в 1 экз., конверт - 1 шт.

Судья

Е.Г. Харьковская