Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 13АП-15625/12

г. Санкт-Петербург

05 октября 2012 г.

Дело N А56-25499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю.Коробейниковой

при участии:

от истца: Маркитан А.В. по доверенности от 08.08.2012,

от ответчика: Бурлаковой Е.А. по доверенности N 03-02/03678 от 22.05.2012,

от 3-го лица: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15625/2012) ООО "Нордикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 по делу N А56-25499/2012 (судья В.А.Лилль), принятое

по заявлению ОАО "Банк ВТБ"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Нордикс"

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

установил:

решением арбитражного уда первой инстанции от 29.06.2012 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Транссервис" (далее - Общество, должник) от 03.02.2012 N 9732А, в связи с реорганизацией в форме присоединения. Регистрирующий орган обязан внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) информацию о недействительности решения о государственной регистрации о прекращении деятельности ООО "Транссервис" в связи с реорганизацией в форме присоединения (запись за государственным регистрационным номером N 2127847439047 от 03.02.2012).

ООО "Нордикс" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, отказать ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) в удовлетворении заявленных требований. ООО "Нордикс" указывает, что наблюдение в отношении ООО "Транссервис" было введено 31.01.2012 - после принятия решения единственным участником общества о реорганизации 18.10.2011 и после публикации двух сообщений в "Вестнике государственной регистрации". Все необходимые для регистрации документы были представлены в регистрирующий орган, и у последнего не было оснований для отказа в государственной регистрации, который противоречил бы пункту 3 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) также не нарушены, поскольку кредитор не лишен права требовать исполнения обязательств ООО "Нордикс", к которому перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица.

ФНС оставила вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, пояснив об исполнении обжалуемого судебного акта.

Банк в представленном отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению заявителя указанный порядок не был соблюден. Излагая хронологию, связанную с рассмотрением дела о банкротстве и опубликованием информации о реорганизации ООО "Транссервис", указывает, что запись о прекращении деятельности юридического лица внесена ФНС 03.02.2012 - до истечения 30 дней в даты последнего опубликованного сообщения ( 25.01.2012). Внесение ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица исключает дальнейшее производство по делу о банкротстве такого юридического лица. Правопреемство в отношении должника в деле о банкротстве не допускается. На момент внесения записи в ЕГРЮЛ 03.02.2012 ФНС не могла не знать о введенной 31.01.2012 процедуре наблюдения в отношении ООО "Транссервис", что исключает возможность реорганизации. То обстоятельство, что решение единственным участником принято 18.10.2011 - до введения процедуры - значения не имеет. Руководитель должника знал о задолженности перед Банком, который, являясь заявителем по делу о банкротстве будет вынужден нести соответствующие расходы.

Податель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 29.09.2011 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Транссервис" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2011 по делу N А56-53539/2011 заявление принято к производству.

18.10.2011 единственным участником должника принято решение о реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордикс" (ОГРН 1087847012483, ИНН 7840404428, КПП 784001001, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, пер. Банковский, д. 1, лит. А, пом. 19-Н).

21.12.2011 в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 50(357) опубликовано сообщение (N 2052) о принятии указанного решения. Согласно сообщению, требования кредиторов могли быть заявлены в течение 30 дней с момента опубликования указанного выше сообщения.

25.01.2012 в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 3(361) опубликовано повторное сообщение (N 1810) о принятии 18.10.2011 единственным участником должника решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "Нордикс". Требования кредиторов могли быть заявлены в течение 30 дней с момента опубликования указанного выше сообщения.

31.01.2012 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области после неоднократных отложений судебных заседаний в отношении ООО "Транссервис" введена процедура наблюдения.

Регистрирующим органом 03.02.2012 внесена запись за регистрационным номером 2127847439047 о прекращении деятельности присоединенного к ООО "Нордикс" юридического лица - ООО "Транссервис".

Считая действия ФНС незаконными, в том числе нарушающими нормы законодательства о банкротстве и государственной регистрации, а также создающими препятствия для реализации кредиторами прав в деле о банкротстве реорганизованного юридического лица, Банк обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о недействительности решения ФНС и применил пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

На момент принятия решения о реорганизации заявление Банка поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (29.09.2011), а 05.10.2011 было принято к производству. Эти сведения, будучи размещенными на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, являются публичными, и должны были учитываться при совершении юридически значимых действий как самим реорганизуемым лицом, так и регистрирующим органом.

В силу пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, устанавливающей ограничения и обязанности должника в ходе процедуры наблюдения, органы управления должника не вправе принимать решение о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Установление такого запрета является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника.

Вместе с тем, данные права нарушаются не столько самим по себе принятием решения о реорганизации должника, сколько последствиями его реализации.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Присоединенное юридическое лицо прекращает свою деятельность и с момента внесения записи об этом в ЕГРЮЛ юридическое лицо, к которому присоединилось другое юридическое лицо, считается реорганизованным.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу о банкротстве такого юридического лица. Правопреемство в отношении должника в деле о банкротстве не допускается.

Специальным законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве), запрещено принимать решение, являющееся лишь основанием для начала процедуры реорганизации, и не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры - внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника, влекущее наступление последствий, на предотвращение которых направлена воля законодателя.

На момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи о прекращении деятельности Общества (03.02.2012) ФНС не могла не знать о введении в отношении Общества процедуры банкротства, определение о введении наблюдения вынесено 31.01.2012.

В связи с изложенным ФНС была не вправе принимать решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества при реорганизации его в форме присоединения и вносить в ЕГРЮЛ соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2127847439047.

Банк является заявителем по делу о банкротстве Общества, имеет право на пропорциональное удовлетворение своих требований к Обществу за счет имущества последнего.

Таким образом, оспариваемыми действиями Инспекции нарушено право Банка на получение удовлетворения своего требования за счет имущества конкретного должника, на что Банк был вправе рассчитывать, вступая с Обществом в договорные отношения и впоследствии - обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен