Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 11677/07 Поскольку компенсация стоимостного небаланса по налогу на прибыль, вызванная установлением различных тарифов на электроэнергию для поставщиков и покупателей оптового рынка, налогоплательщику не производилась, в удовлетворении исковых требований отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 11677/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.05.2007 по делу N А51-9126/06/20-247 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 07.06.2006 N 165.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2006, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 21.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2007 требования общества удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласна с принятыми по делу судебными актами, считает, что судами неправильно применены нормы материального права. В частности, положения пункта 13 статьи 40 и пунктов 1, 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 год. Указывает на то, что действующим законодательством предусмотрен механизм компенсации в случае превышения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на оптовый рынок над стоимостью поставки электрической энергии (мощности) с оптового рынка. Данная компенсация, по мнению налогового органа, должна направляться на погашение ранее возникшего отрицательного стоимостного баланса.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не выявила.

Как установлено судами, налогоплательщиком - ЗАО "ЛуТЭК" налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2003 год определена в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Подача уточненной декларации в 2006 году обусловлена образованием отрицательного стоимостного баланса, вызванного установлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации различных тарифов на электроэнергию для поставщиков и покупателей оптового рынка. Судом также установлено, что компенсация стоимостного небаланса налогоплательщику в 2003 году не производилась, суммы, полученные в 2004 году, им учтены при налогообложении прибыли во внереализационных доходах этого периода. Руководствуясь пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал действия налогоплательщика правомерными.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о неправильном применении судами норм права не могу быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9126/06/20-247 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Е.Н. Зарубина