Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-7920/12

2 октября 2012 г.

Дело N А03-98/2012

Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Косстоун" (07АП-7920/12)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2012 года

по делу N А03-98/2012

по иску ООО "Зеленый Дол"

к ООО "Косстоун"

третье лицо - Администрация Рубцовского района Алтайского края

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании 455920 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Косстоун" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2012 года по делу N А03-98/2012. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 сентября 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и полномочия директора ООО "Косстоун".

Названное определение направлено заявителю по адресу: 658252, Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха, который был указан заявителем в апелляционной жалобе. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, именно этот адрес является юридическим адресом места нахождения общества. Конверт с копией определения возвращен отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах извещение заявителя считается надлежащим.

В срок, установленный определением суда, ООО "Косстоун" не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и полномочия директора ООО "Косстоун".

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Лобанова Л.Е.