Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 19АП-4478/12

г.Воронеж

25 сентября 2012 г.

Дело N А14-8698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Ефремова Андрея Михайловича: Ламонова А.В., представителя по доверенности б/н от 28.02.2012,

от ООО Инвестиционно-строительная компания "Кооператив": Иващенко Ю.Ю., представителя по доверенности от 17.09.2012,

от ООО "Стройреконструкция": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2012 по делу N А14-8698/2012 (судья Щербатых И.А.) по иску Ефремова Андрея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Кооператив", (ОГРН 1043600193460), Обществу с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (ОГРН 1083668040994) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии в качестве третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254), Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904),

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Андрей Михайлович (далее - Ефремов А.М.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Кооператив" (далее - ООО ИСК "Кооператив") о признании недействительным соглашения об уступке прав от 09.02.2009 по договору аренды N 257-07/гз от 18.06.2007 земельного участка, по адресу: г.Воронеж, ул.25 Января, 3б, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (далее - ООО "Стройреконструкция") и ООО ИСК "Кооператив", применении последствий недействительности сделки: проведении двусторонней реституции (восстановления положения, существующего до нарушения права, а точнее до заключения соглашения), обязании каждой стороны вернуть все полученное по сделке, обязании ООО "Стройреконструкция" вернуть земельный участок в натуре, обязании ООО ИСК "Кооператив" вернуть денежные средства, оплаченные в качестве аренды по данному соглашению в размере 54999 руб. 21 коп. и за переуступку данного земельного участка 30000 рублей, погасить запись регистрации за N 36-36-01/011/2009-185 от 16.03.2009 в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области данного соглашения. Истец также просил признать недействительным соглашение об уступке прав от 12.12.2008 по договору аренды N 258-07/гз от 18.06.2007 земельного участка, по адресу: г.Воронеж, ул.25 Января, 3б, заключенного между ООО "Стройреконструкция" и ООО ИСК "Кооператив", применении последствий недействительности сделки: проведении двусторонней реституции (восстановления положения, существующего до нарушения права, а точнее до заключения соглашения), обязании каждой стороны вернуть все полученное по сделке, обязании ООО "Стройреконструкция" вернуть земельный участок в натуре, обязании ООО ИСК "Кооператив" вернуть денежные средства, оплаченные в качестве аренды по данному соглашению в размере 150650 руб. 01 коп. и за переуступку данного земельного участка 50000 рублей, погасить запись регистрации за N36-36-01/008/2009-25 от 11.02.2009 в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области данного соглашения.

Определением суда от 11.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Стройреконструкция", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области).

Определением суда от 30.05.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Стройреконструкция", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Впоследствии истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований в части указания номера записи, указанного в подпункте "в" пункта 1 исковых требований, просил погасить запись регистрации за N 36-36-01/041/2009-185 от 16.03.2009 в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2012 по делу N А14-8698/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Ефремов А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2012 по делу N А14-8698/2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционного суда 18.09.2012 г. не явился представитель ООО "Стройреконструкция", а также представители третьих лиц.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ефремова А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ООО Инвестиционно-строительная компания "Кооператив" не возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2012 по делу N А14-8698/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ООО ИСК "Кооператив" (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка N 257-07/гз и N 258-07/гз, по условиям которых арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельные участки из категории земель населенных пунктов площадью 322 кв.м. (кадастровый номер 36:34:01 05 023:0005) и площадью 882 кв.м. (кадастровый номер 36:34:01 05 023:0006) соответственно, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.25 Января, 3б.

По актам приема-передачи земельного участка от 18.06.2007 к названным договорам арендодатель передал, а арендатор принял указанные земельные участки на условиях аренды.

09.02.2009 между ООО ИСК "Кооператив" (цедент) и ООО "Стройреконструкция" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности первого и становится вместо него стороной по договору N 257-07/гз от 18.06.2007 (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. названного соглашения цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 30000 руб. в течение 10 дней после подписания соглашения.

По акту приема-передачи земельного участка от 09.02.2009 цедент передал, а цессионарий принял земельный участок площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.25 Января, 3б, кадастровый номер 36:34:01 05 023:0005.

Указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2009, о чем имеется запись о регистрации за номером N 36-36-01/041/2009-185.

По расходному кассовому ордеру от 09.02.2009 ООО "Стройреконструкция" произвело оплату ООО ИСК "Кооператив" по указанному соглашению в сумме 30000 руб.

12.12.2008 между ООО ИСК "Кооператив" (цедент) и ООО "Стройреконструкция" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности первого и становится вместо него стороной по договору N 258-07/гз от 18.06.2007 (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от 12.12.20008 цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 50000 руб. 00 коп. в течение 10 дней после подписания соглашения.

По акту приема-передачи земельного участка от 12.12.2008 цедент передал, а цессионарий принял земельный участок площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.25 Января, 3б, кадастровый номер 36:34:01 05 023:0006.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 11.02.2009 за номером N 36-36-01/008/2009-25 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации соглашения об уступке прав.

Согласие Главного управления государственного имущества Воронежской области на передачу ООО "Стройреконструкция" прав и обязанностей по вышеназванным договорам аренды земельного участка выражено в соответствующих письмах от 26.12.2008 г.

26.04.2011 по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Стройреконструкция" Ефремов А.М. приобрел долю в уставном капитале Общества, равную 100 % номинальной стоимостью 10000 рублей.

Ссылаясь на заключение вышеназванных соглашений об уступке прав с нарушением порядка совершения крупной сделки, предусмотренного статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Ефремов А.М., являясь единственным участником ООО "Стройреконструкция", обратился в суд с настоящим требованием, указывая при этом на нарушение его прав оспариваемыми сделками.

Судебная коллегия также как суд области не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка совершения крупной сделки, предусмотренного статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Поскольку в данном случае истец является участником ООО "Стройреконструкция" с 26.04.2011, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент совершения оспариваемых соглашений от 12.12.2008, 09.02.2009 Ефремов А.М. участником общества не являлся, в связи с чем его права совершением оспариваемых сделок не нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда области об отсутствии у истца права на оспаривание указанных сделок.

Учитывая то, что в удовлетворении требований истца о признании сделок недействительными отказано, оснований для применения последствий недействительности сделок судом не усматривается.

Доказательств совершения записей N 36-36-01/041/2009-185 от 16.03.2009, N 36-36-01/008/2009-25 от 11.02.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с нарушением норм действующего законодательства истцом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи доли ООО "Стройреконструкция" был заключен еще 08.12.2008 г., поэтому всеми правами участника общества Ефремов А.М. обладал до заключения оспариваемых договоров переуступки, отклоняется апелляционным судом, в связи со следующим.

Исходя из пункта 12 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае заключения сделки по отчуждению доли (части доли) в уставном капитале общества, подлежащей нотариальному удостоверению, доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения такой сделки.

Таким образом, закон связывает переход доли к приобретателю по сделке с ее нотариальным удостоверением, которое в данном случае состоялось только 26.04.2011 г., а не с подписанием договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Стройконструкция".

Кроме того, и условиями названного договора купли-продажи (пункт 2.2.) предусмотрено, что доля в уставном капитале ООО "Стройреконструкция" переходит к покупателю с момента нотариального удостоверения договора, которое состоялось 26.04.2011 г.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 05 июля 2012 г. по делу N А14-8698/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05 июля 2012 г. по делу N А14-8698/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова