Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-8492/12

город Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А65-7367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 года по делу N А65-7367/2012 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Казань, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г. Казань, ИНН 1660152851, ОГРН 1111690027976,

о взыскании 13 828 руб. 46 коп. задолженности, 24 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - Трифонов И.А., доверенность от 23.05.2012 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт, г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Гвардейская", г.Казань, о взыскании 13 828 руб. 46 коп. задолженности, 24 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 07-Э-54-59, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2011 г., в соответствии с которым продавец (истец) обязуется поставлять покупателю (тветчику) электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а так же обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами. Покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Во исполнений условий договора истец за период декабрь 2011 г. поставил ответчику согласно счет- фактуре N 07-Э-54 743 от 31.12.2011 г. электрическую энергию (л.д.32), с учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 13 828 руб. 46 коп., в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании 13 828 руб. 46 коп. задолженности и процентов за период с 01.02.2012 г. по 08.02.2012 г. в сумме 24 руб. 58 коп. исходя из ставки рефинансирования 8 %.

При этом спор, по сути, касается наличия, либо отсутствия у ответчика, являющейся управляющей компанией домов, в которые осуществлялась поставка электрической энергии, обязательства по оплате технологических потерь, связанных с поставкой электричества к спорным домам.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 89 постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В договоре N 07-3-54-59 от 01.06.2011 г. купли-продажи (поставки) стороны не пришли к согласию относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяются в общем порядке.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей электроснабжения, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего домового имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

В состав общедомового имущества не входят сети электроснабжения, пролегающие от внешней стены дома к ТП (трансформаторной подстанции). Управляющая компания производит начисления за жилищно-коммунальные услуги (н/р электроснабжение) в соответствии с действующим законодательством, а именно Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и др.

Таким образом, сети, на которые ссылаются стороны находятся за пределами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, следовательно, возложение спорных потерь на ответчика необоснованно.

Начисления должны производиться по приборам учета в соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ N 307, которым установлено, что при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного прибора учета.

Спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, и, в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ и названых выше норм, оплате подлежит фактически принятая электроэнергия, факт оплаты которой в спорный период согласно приборам учета истцом не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы относительно зачисления произведенных ответчиком платежей в счет задолженности за технологические потери предыдущих периодов несостоятельны. Правомерность взимания платы за такие потери исследована выше.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 года по делу N А65-7367/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов