Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-7296/12

г. Томск

2 октября 2012 г.

Дело N А45-15211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Н.В. Семерневой по доверенности от 28.12.2011, паспорт,

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2012 года по делу N А45-15211/2012 (судья В.А. Полякова)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОГРН 064002039611, ИНН 7708503727, 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 12)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (ОГРН 1025403220171, ИНН 5407180740, 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 49)

о признании недействительным решения от 22.02.2012 N 06400212 РК 0020227,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее - Управление ПФ, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 22.02.2012 N 06400212 РК 0020227 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 13.07.2012 заявленные требования удовлетворены, решение от 22.02.2012 N 06400212 РК 0020227 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление ПФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что пени от неуплаченных сумм страховых взносов не подлежат взысканию по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ). В соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ неуплаченные пени являются неотъемлемой частью неуплаченных страховых взносов и подлежат взысканию в соответствии с нормами указанного закона.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на жалобу.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

По результатам проверки Управлением ПФ составлен акт от 19.01.2012 N 06400230019216, в котором зафиксирован факт неуплаты пени в размере 841,10 руб. Фактов неуплаты или несвоевременной уплаты страховых взносов проверкой не установлено. 09.02.2012 указанная сумма пени оплачена ОАО "РЖД".

Решением от 22.02.2012 N 06400212 РК 0020227 ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога привлечено к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в виде штрафа в размере 2574,80 руб.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, тогда как пени страховыми взносами не являются.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-6, 8 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По правилам статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние плательщика страховых взносов, за которое установлена ответственность.

Частью 1 статьи 41 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.02.2012 Управлением ПФ по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 19.01.2012 N 06400230019216 вынесено решение N 06400212 РК 0020227 о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, и назначен штраф в размере 2574,80 руб.

Однако, в ходе камеральной проверки Управление выявило лишь неуплату пени за 1 квартал 2011 г. в размере 841,10 руб., поскольку Общество 30.09.2011 полностью уплатило сумму страховых взносов.

Рассчитанная Обществом пеня в размере 841,10 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов, также была полностью оплачена ОАО "РЖД" 09.02.2012, то есть до вынесения Управлением ПФ оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Таким образом, названной нормой предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате совершения плательщиком страховых взносов каких-либо неправомерных действий. При этом ответственность за несвоевременную уплату пени пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ не предусмотрена.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что Федеральным законом прямо установлено, что штрафные санкции исчисляются исключительно от неуплаченной суммы страховых взносов, а Пенсионным фондом не отрицается, что на момент представления уточненного расчета, как и на вынесения оспариваемого решения и проведения проверки у ОАО "РЖД" задолженности по уплате взносов не было. Также не имелось на момент вынесения решения (22.02.2012) задолженности по пеням.

По мнению Минфина России, изложенном письме от 26.09.2011 N 03-02-07/1-343, при назначении штрафов по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ целесообразно учитывать практику применения статьи 122 НК РФ, устанавливающей ответственность за неуплату налога. Из указанного письма следует, что несвоевременная уплата налога влечет начисление пеней без взимания штрафа.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются Пенсионным фондом в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Описательная часть акта проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений.

Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности. Результаты проверки зафиксированных в акте нарушений отражаются в принимаемом Пенсионным фондом решении.

Вместе с тем, в акте проверки от 19.01.2012 и в оспариваемом решении от 22.02.2012 не указаны обстоятельства, позволяющие признать правомерной позицию Пенсионного фонда о возможности привлечения страхователя к ответственности за самостоятельное правонарушение в результате неуплаты пеней.

Более того, в предмет доказывания при привлечении к публичной ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

Пункт 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ применяется при наличии установленного правонарушения, являясь условием освобождения от ответственности, а не самостоятельным составом правонарушения. Ссылка Пенсионного фонда на нарушение срока уплаты страховых взносов в такой ситуации неосновательна, поскольку к этому применяется специальный компенсационный механизм в виде начисления пеней.

Между тем, факт подачи страхователем уточненного расчета, в котором он самостоятельно выявил допущенную в ранее поданном расчете ошибку, увеличив суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, само по себе еще не свидетельствует о совершении неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, без учета вышеперечисленных обстоятельств.

С учетом изложенного, Общество не может быть привлечено к ответственности на основании статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) правильно исчисленных страховых взносов, так как неуплата (неполная уплата) правильно исчисленных страховых взносов, но уплаченных позже предусмотренного срока уплаты, не образует состава правонарушения, содержащегося в пункте 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе обстоятельства Управлением ПФ в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2012 года по делу N А45-15211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова