Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 19АП-5308/12

г. Воронеж

04 октября 2012 г.

Дело N А64-1/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Рассказовская Трикотажная Фабрика" Горбунова К.А.: Горбунов К.А., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Рассказовская Трикотажная Фабрика" К.А. Горбунова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2012 года по делу N А64-1/2011 (судья А.В. Захаров), по заявлению ООО "Рассказовская Трикотажная Фабрика" о пересмотре судебного акта (решения) по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА64-1/2011 по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" к ООО "Рассказовская Трикотажная Фабрика" о взыскании 17025054 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тамбовской области 27.07.2012 года ООО "Рассказовская трикотажная фабрика обратилось с заявлением о пересмотре решения от 11.03.2011 года по делу N А64-1/2011, по основаниям, установленным п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

22.08.2012 года ООО "Рассказовская трикотажная фабрика" в лице конкурсного управляющего Горбунова К.А. повторно обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения от 11.03.2011 года по делу N А64-1/2011, по основаниям, установленным п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с данным заявлением, конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2012 года заявление ООО "Рассказовская трикотажная фабрика" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2011 года возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Рассказовская Трикотажная Фабрика" К.А. Горбунов (далее - заявитель) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Рассказовская Трикотажная Фабрика" Горбунов К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определением суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2011 года с ООО "Рассказовская трикотажная фабрика" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" взыскана задолженность по договору лизинга N 50-6Л-0071 от 23.12.2005 г. в сумме 15290136 руб. 76 коп., сумма начисленных штрафных санкций в размере 20000 руб., всего - 15310136 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108125 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В Арбитражный суд Тамбовской области 27.07.2012 года ООО "Рассказовская трикотажная фабрика обратилось с заявлением о пересмотре решения от 11.03.2011 года по делу N А64-1/2011, по основаниям, установленным п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

22.08.2012 года ООО "Рассказовская трикотажная фабрика" в лице конкурсного управляющего Горбунова К.А. повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 11.03.2011 года по делу N А64-1/2011, по основаниям, установленным п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

При этом заявитель сослался на вынесенное 12.07.2011 года Президиумом ВАС РФ Постановление N 17389/10, в котором обобщена практика рассмотрения споров, связанных с договорами лизинга.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий указал на то, что Постановление Президиума ВАС РФ N 17389/10 от 12.07.2011 г. было опубликовано на сайте ВАС РФ 05.09.2011 года, причиной несвоевременной подачи в Арбитражный суд Тамбовской области заявления явилось отсутствие с 05.10.2011 года до 06.02.2012 года на предприятии лиц, наделенных правомочиями единоличного исполнительного органа должника, бухгалтерские документы по акту о передаче бухгалтерских документов конкурсному управляющему Горбунову К.А. были переданы 21.03.2012 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд Тамбовской области, ссылаясь на пропуск заявителем предельного шестимесячного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который восстановлению не подлежит, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, правомерно возвратил данное заявление. При этом арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как правильно указал суд первой инстанции, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17389/10 от 12.07.2011 года указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Таким образом, данное постановление Президиума является новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра судебных актов.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения заявления следует учитывать, что право требовать пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам прямо ограничено сроком, установленным (ч. 3 ст. 312 АПК РФ).

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что согласно заявлению конкурсного управляющего в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам указано на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17389/10 от 12.07.2011 года, опубликованное 05.09.2011 года.

Однако из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2010 года по делу А64-5366/2010 в отношении ООО "Расказовская трикотажная фабрика" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Нестерова Е.Ю.

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2011 года по делу N А64-1/2011, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам подано рассматриваемое заявление, определением суда от 05.08.2011 г. по делу А64-5366/2010 ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" был включен в реестр требований кредиторов.

Определением от 05.10.2011 года Нестерова Е.Ю. была отстранена от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 06.02.2012 года Горбунов К.А. назначен на должность конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Для арбитражного управляющего - правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для арбитражного управляющего - правопредшественника (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом смена арбитражных управляющих не может служить основанием для изменения начального момента течения срока обращения в суд.

Поскольку Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17389/10 от 12.07.2011 года, было опубликовано 05.09.2011 года, то до отстранения конкурсного управляющего (05.10.2011 года) и после назначения нового конкурсного управляющего (06.02.2012 года) до истечения шестимесячного срока (05.03.2012 года) имелось время для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 1.03.2011 года по делу N А64-1/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам конкурсный управляющий обратился в августе 2012 года, т.е. за пределами шестимесячного срока.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подача заявления после истечения установленного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении или отказ в восстановлении пропущенного срока подачи заявления влекут в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 315, пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение такого заявления.

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем предельного шестимесячного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который восстановлению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отказе конкурсному управляющему в восстановлении пропущенного шестимесячного процессуального срока.

Убедительных доводов, направленных на несогласие непосредственно с возвращением заявления по процессуальным основаниям, указанным в статье 315 АПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах, определение суда от 27.08.2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2012 года по делу N А64-1/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Рассказовская Трикотажная Фабрика" К.А. Горбунова без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова