Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 14АП-7075/12

г. Вологда

04 октября 2012 г.

Дело N А05-7529/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Воронина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2012 года по делу N А05-7529/2012 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

предприниматель Воронин Сергей Васильевич (ОГРНИП 310290109800052) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2012 года по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 2.15-20/35 о назначении административного наказания от 15.05.2012.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 03.10.2012 доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы инспекции заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения ее лично под расписку.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем не устранено.

Определение суда от 04 сентября 2012 года получено предпринимателем 10.09.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 05.09.2012 N 35009, 35011.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Воронина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2012 года по делу N А05-7529/2012 (регистрационный номер 14АП-7075/2012) по адресу государственной регистрации предпринимателя: 163030, город Архангельск, улица Калинина, дом 14, квартира 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2012 года по делу N А05-7529/2012 на 3 л. в 1 экз.

3. Конверт со штрих-кодом N 75564.

Судья

Н.Н. Осокина