Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 09АП-26780/12

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-103329/11-124

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Б.П. Гармаева, В.И. Тетюка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. по делу N А40-103329/11-124(24)-511Б вынесенное судьей Е.В. Кравченко по заявлению о признании ЗАО "Торгово-общественный Центр "Барвиха-Клаб", (ОГРН 1067746279633, ИНН 7703581175) несостоятельным (банкротом) требование ФНС в лице ИФНС России N 9 по г. Москве.

При участии в судебном заседании:

Временный управляющий ЗАО "Торгово-общественный Центр "Барвиха-Клаб": А.В. Мариничева на основании Определения суда от 13.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 г. года в принято к производству заявление Закрытого акционерного общества "Торгово-Общественный Центр "Барвиха Клаб" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 г. в отношении Закрытого акционерного общества "Торгово-Общественный Центр "Барвиха Клаб" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мариничева А.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении Закрытого акционерного общества "Торгово-Общественный Центр "Барвиха Клаб" и утверждении временного управляющего Мариничевой А.В. опубликовано в газете "КомерсантЪ" N 30 от 18.02.2012 г. за номером 77030413421.

14.03.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы обратилось ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2672688 руб. 00 коп., в том числе 2434907 руб. 46 коп. - основной долг, 237780 руб. 66 коп. пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 г. ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве отказано во включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Торгово-Общественный Центр "Барвиха Клаб" в полном объеме.

ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявитель жалобы в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы представителей не направил, заявлений и ходатайств препятствующих проведению судебного заседания суду не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Внешний управляющий в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления ФНС России ссылается на неисполнение требований об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, выставленных должнику:

N 65804 от 14.01.2011 г.; N 56258 от 13.12.2010 г.; N 44125 от 23.03.2010 г.;

N 47473 от 31.05.2010 г.; N 21355 от 29.11.2011 г.; N 44124 от 23.03.2010 г.;

N 18361 от 14.09.2011 г.; N 16796 от 25.08.2011 г.; N 1156 от 26.04.2011 г.;

N 230 от 07.02.2011 г. на общую сумму 2672688 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 указанной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в порядке ст. 46 - 48 НК РФ.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции должник пояснил, что не признает требования о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы.

Доказательства выполнения требований ст. 46, 47 НК РФ заявителем в материалы дела не представлены.

Первичных документов в обоснование законности начисления соответствующих сумм налогов (сборов) уполномоченным органом не представлено даже к апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2012 г. судебное разбирательство по рассмотрению требований ФНС РФ было отложено, заявителю было предложено совместно с должником провести сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, акт сверки представить в судебное заседание.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем по делу в подтверждение своих требований не представлены документы, подтверждающие основание возникновения задолженности, доказательства направления должнику требований об уплате задолженности, доказательства выполнения положений ст. 46, 47 НК РФ, доказательства выполнения определения суда первой инстанции от 01.06.2012 г.

Оценив представленные по делу доказательства, в т.ч. указанные требования об уплате налогов судебная коллегия полагает, что представленные налоговым органом документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований. Заявителем не доказана реальность существования заявленной задолженности; отсутствует документальное подтверждение соблюдения сроков предъявления требований об уплате налога, сбора, пени.

Указанные доказательства были судом первой инстанции запрошены, однако заявителем не представлены.

Поскольку размер требований документально не подтвержден материалами дела, требования ФНС России не обоснованны и не подлежат включению в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Торгово-Общественный Центр "Барвиха Клаб".

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении, о месте и времени судебного заседания отклоняется коллегией апелляционного суда, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение налогового органа.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 г. по делу N А40-103329/11-124(24)-511Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

В.И. Тетюк Б.П. Гармаев