Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 13АП-15940/12

г. Санкт-Петербург

05 октября 2012 г.

Дело N А56-23019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Комаровой Е.С. по доверенности N 01-19-1028/12 от 05.05.2012.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15940/2012) Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2012 года по делу N А56-23019/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Региональной общественной организации "Федерация синхронного плавания Санкт-Петербурга"

к Комитету по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга

3-е лицо: Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ

Об оспаривании отказа в государственной аккредитации

установил:

Региональная общественная организация "Федерация синхронного плавания Санкт-Петербурга" (197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, 11, литер А, пом. 4Н, ОГРН 1057806308174, далее - общественная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, об оспаривании распоряжения Комитета по физической культуре и спорту Правительства Санкт-Петербурга (191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 22, далее - Комитет) от 20.03.2012 N 34-р в части отказа в аккредитации РОО "Федерация синхронного плавания СПб" по виду спорта "синхронное плавание" и обязании Комитета произвести соответствующую аккредитацию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации (105064, Москва, ул. Казакова, д. 8).

Решением от 10.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Комитет направил и поддержал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 10.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступление представителя Комитета по физической культуре, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общественная организация оспаривает распоряжение Комитета от 20.03.2012 N 34-р, пунктом 2 которого заявителю отказано в аккредитации по виду спорта "синхронное плавание", рекомендовано представить программу развития синхронного плавания в Санкт-Петербурге на 4 года, справку об источниках финансирования деятельности региональной спортивной федерации и повторно подать документы на аккредитацию федерации через 1 год.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал незаконным распоряжение Комитета по физической культуре и спорту от 20.03.2012 N 34-р в части отказа в аккредитации заявителю по виду спорта "синхронное плавание".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", иные нормативные акты, регулирующие деятельность в области физической культуры и спорта, не раскрывают понятие "аккредитация спортивной федерации".

Апелляционная коллегия, исходя из смысла Закона N 329-ФЗ, полагает, что государственная аккредитация включает в себя принятие решения о наделении общественной организации статусом спортивной федерации, отвечающей определенным критериям и соблюдающей определенные условия, а также контроль за соблюдением спортивными федерациями законодательства о физической культуре и спорте и развитием соответствующих видов спорта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из данных норм следует, что критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заявление, поданное в суд первой инстанции, приходит к выводу, что оспариваемое региональной общественной организацией распоряжение не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, в связи с чем неподведомственно арбитражному суду.

Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, которым региональной общественной организации предложено обосновать нарушение своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности оспариваемым отказом, заявитель не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная региональной общественной организацией "Федерация синхронного плавания Санкт-Петербурга" за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, подлежит возврату указанному лицу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2012 года по делу N А56-23019/2012 отменить.

Производство по делу N А56-23019/2012 прекратить.

Возвратить Региональной общественной организации "Федерация синхронного плавания Санкт-Петербурга" (197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, 11, литер А, пом. 4Н, ОГРН 1057806308174) из средств федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга