Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-27328/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-45238/12-89-215

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "НИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. по делу N А40-45238/12-89-215, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "РСО СТРОЙИНВЕСТ 2000"(ОГРН 1057746324998, 124482, г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савелкинский, д. 4 пом. ХХ1, комната 13) к ООО "Строительная компания "НИКА" (ОГРН 1037716024873, 127224, г. Москва, ул. Осташковская, д. 28 оф.3) о взыскании задолженности в размере 2.061.335 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72.926 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., госпошлины в размере 33.821 руб. 31 коп.

В судебном заседании участвуют:

От истца: Логинова Е.А. по доверенности от 07.03.2012 г.N 18

От ответчика: Литвиненко О.В. по доверенности от 01.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ООО "РСО СТРОЙИНВЕСТ 2000" с исковым заявлением к ООО "Строительная компания НИКА"" о взыскании задолженности в размере 2.061.335 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72.926 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., госпошлины в размере 33.821 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.07.2012 г. по делу N А40-45238/12-89-215 взыскано с ООО "Строительная компания "НИКА" в пользу ООО "РСО СТРОЙИНВЕСТ 2000" задолженность в размере 2.061. 035 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72.926 рублей 64 коп., расходы на представителя в размере 15.000 рублей, госпошлину в размере 33.821 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строительная компания "НИКА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что работы подрядчику надлежащим образом не сданы, по мнению заявителя, требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку сумма долга истцом не подтверждена.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Строительная компания "НИКА"(ответчик, подрядчик) и ООО "РСО СТРОЙИНВЕСТ 2000"(истец, субподрядчик) был заключен договор подряда N 15 от 12 августа 2011 г, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по отделке стен, полов и потолков в здании ЗРУ 10кВ, на объекте "ПС 500 кВ каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ", расположенным по адресу: г. Москва, ВАО, Косино-Ухтомский район, промзона "Руднево", проектируемый проезд N595.

Согласно положениям п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям договора с дополнительным соглашением N 1 от 08.09.2011 г. цена договора составляет 6.739. 096, 38 руб.

Факт выполнения истцом работ, подтверждается актами приемки выполненных работ справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.09.2011 г., N2 от 28.10.2011 г., подписанных сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 2.7 договора подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующих акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, при условии предоставления субподрядчиком счета-фактуры, исполнительной документации в необходимом по выполненным подрядным работам и предоставления необходимых сертификатов (паспортов) на применяемые материалы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком работы были оплачены частично, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2.061.335, 89 руб..

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.061. 035 руб. 89 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72.926 руб. 64 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт неправомерно пользования чужими денежными средствами установлен, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельной.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 106 АПК РФ, в сумме 15.000 руб..

Довод заявителя жалобы о том, что работы подрядчику надлежащим образом не сданы, поскольку истцом не представлена исполнительная документация, признан судебной коллегией несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с п.2.7 договора подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующих акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, при условии предоставления субподрядчиком счета-фактуры, исполнительной документации в необходимом по выполненным подрядным работам и предоставления необходимых сертификатов (паспортов) на применяемые материалы.

Не предоставление субподрядчиком любого документа входящего в состав исполнительной документации, сертификатов (паспортов или иных аналогичных документов), удостоверяющих соответствие стандартам качества и безопасности использованных материалов и оборудования, является безусловным основанием для отказа подрядчика от подписания актов по формам Пр 1, КС-2, КС-3 вплоть до предоставления указанных документов.

Как усматривается из материалов дела, акты приемки выполненных работ(формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат(формы КС-3) подписаны сторонами без замечаний, мотивированного отказа от приемки работ ответчиком, заявлено не было, в связи с чем довод заявителя о том, что работы подрядчику не сданы надлежащим образом, является необоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 г. по делу N А40-45238/12-89-215 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "НИКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова