Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 11747/07 В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, поскольку доказательств фальсификации ответчиком документов, представленных в подтверждение произведенных расходов на ремонтно-строительные работы здания магазина, судам не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 11747/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Магазин 303" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19167/2006-47/314 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2007 по тому же делу по иску ООО "Предприятие "Магазин 303" к гражданину Тюняеву Ю.Ю. о возмещении 220 833 рублей 61 копейки ущерба. Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2007, ООО "Предприятие "Магазин 303" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что в период нахождения гражданина Тюняева Ю.Ю. на должности директора истцом (с 15.02.2000 по 27.12.2003) в магазине была осуществлена реконструкция, для проведения которой ответчиком были израсходованы денежные средства в сумме 220 833 рублей 61 копейки.

Полагая, что расходование денежных средств в указанной сумме было осуществлено ответчиком с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, а отчетные документы являются подложными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды руководствовались тем, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения названной нормы необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика и причинную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности причинения убытков.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.05.2007 оставил решение от 20.11.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2007 без изменения.

Заявитель (ООО "Предприятие "Магазин 303") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и допущенные нарушения в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия надзорной инстанции исходя из компетенции последней.

Довод о неправильном применении норм права также не может быть принят судом надзорной инстанции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев обстоятельства данного дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ремонтно-строительные работы здания магазина, на производство которых направлялись спорные денежные средства, были осуществлены. Решением собрания учредителей ООО "Предприятие "Магазин 303" от 02.03.2001 утвержден акт приема в эксплуатацию реконструированного здания магазина, которое истец использует до настоящего времени.

Доказательств фальсификации ответчиком документов, представленных в подтверждение произведенных расходов, судам не представлено. В свою очередь, нарушения, допущенные ответчиком в оформлении бухгалтерских документов, не являются безусловным доказательством причинения ущерба истцу в спорной сумме.

Поскольку из представленных материалов следует, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для взыскания убытков, отказ судов в удовлетворении заявленного требования является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19167/2006-47/314 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова