Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-8652/12

г. Томск

02 октября 2012 г.

Дело N А45-16035/2012

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фонд содействия развитию хоккейной команды "Сибсельмаш" (апелляционное производство N 07АП-8652/12)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2012 года по делу N А45-16035/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд содействия развитию хоккейной команды "Сибсельмаш"

к Жилищному кооперативу "Пилон-99",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Мэрия города Новосибирска, Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, Полянский Андрей Геннадьевич,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд содействия развитию хоккейной команды "Сибсельмаш" обратилось 25 сентября 2012 года с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2012 года по делу N А45-16035/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Фонд содействия развитию хоккейной команды "Сибсельмаш" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по квитанции от 20.09.2012 СБ8047/0302, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд содействия развитию хоккейной команды "Сибсельмаш" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2012 года по делу N А45-16035/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фонд содействия развитию хоккейной команды "Сибсельмаш" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 20.09.2012 СБ8047/0302.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина