Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 15АП-10920/12

город Ростов-на-Дону

03 октября 2012 г.

дело N А53-23072/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии: от заявителя, заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Семикаракорский элеватор"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.08.2012 по делу N А53-23072/2012

по заявлению: открытого акционерного общества "Семикаракорский элеватор"

к заинтересованному лицу: Ростовскому отделу госнадзора Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

об оспаривании постановления N 07-28/05 от 04.06.2012

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Семикаракорский элеватор" (далее - ОАО "Семикаракорский элеватор", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления N 07-28/05 от 04.06.2012 Ростовского отдела госнадзора Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Решением суда от 09.08.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Семикаракорский элеватор" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить.

Определением от 28.08.2012 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.10.2012.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества поступило ходатайство исх. N 384 от 24.09.2012 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором Масленским В.А. В ходатайстве заявитель поясняет, что ему понятны последствия отказа от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что, в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом - генеральным директором, подписавшем и жалобу, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, не подлежит оплате и апелляционная жалоба, поданная по результатам рассмотрения такого заявления. В связи с изложенным, перечисленная обществом по платежному поручению N 536 от 09.08.2012 г. госпошлина в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы (Т. 2, л.д. 14) подлежит возвращению из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ОАО "Семикаракорский элеватор" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2012 г. по делу N А53-23072/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ОАО "Семикаракорский элеватор" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова