Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 11АП-10654/12

г. Самара

03 октября 2012 г.

Дело N А65-16802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Самарцева А.В., поручение от 20 сентября 2012 г. N 8/3-372адм-12, удостоверение ТО N 078959;

от общества с ограниченной ответственностью "Тетюшское автотранспортное предприятие" - Ишелев Ю.Н., доверенность от 24 сентября 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Тетюшское автотранспортное предприятие", г. Тетюши, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 г.

по делу N А65-16802/2012 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению прокуратуры Тетюшского района, г. Тетюши, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тетюшское автотранспортное предприятие" (ИНН 1638005594, ОГРН 1061672060339), г. Тетюши, Республика Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тетюшского района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тетюшское автотранспортное предприятие" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 г. заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Не согласившись с выводами суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В апелляционной жалобе указывает, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. явно несоразмерно существу предъявленного правонарушения, так как указанные упущения в оформлении документации никаких общественно опасных последствий не повлекли и незамедлительно были устранены.

Общество находится в тяжелом финансовом положении, а размер штрафа способен парализовать дальнейшую предпринимательскую деятельность организации.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию транспортных услуг населению по перевозке пассажиров на основании лицензии от 16 апреля 2012 г. регистрационный номер АСС-16-633225.

Проверкой, проведенной в отношении общества, установлено, что при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом обществом не соблюдаются лицензионные требования.

Допущенные обществом при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения зафиксированы в акте проверки от 15 июня 2012 г.

В частности, обществом допущены следующие нарушения:

- не ведётся ежемесячная сверка с территориальными органами внутренних дел сведений о ДТП с участием принадлежащего ему автотранспорта, что является нарушением п.п. "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 г. N 280, п. 18 раздела 3 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647;

- не организованы послерейсовые медицинские осмотры, что подтверждается отсутствием такой отметки в путевых листах водителей: от 01 мая 2012 г. N 2064, от 03 мая 2012 г. N 2086, от 05 мая 2012 г. N 2096, от 06 мая 2012 г. N 2101, от 06 мая 2012 г. N 2126, от 08 мая 2012 г. N 2111, от 17 мая 2012 г. N 2454, от 19 мая 2012 г. N 2476, от 20 мая 2012 г. N 2477, от 24 мая 2012 г. N 2734, от 25 мая 2012 г. N 2743, от 27 мая 2012 г. N 8751, от 29 мая 2012 г. N 2762, от 30 мая 2012 г. N 2763, от 30 мая 2012 г. N 2766, от 31 мая 2012 г. N 2770, от 31 мая 2012 г. N 2772.

Материалы административного производства были направлены заявителем в арбитражный суд для принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

При принятии судебного акта о привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В свою очередь, подп. "з" п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 г. N 280, предусмотрено, что к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В рассматриваемом случае актом проверки, объяснением директора общества и другими материалами административного производства подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако обществом не представлены доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в рамках настоящего дела не установлено.

Довод общества о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В то же время Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае общество осуществляет перевозку пассажиров на автомобильном транспорте, который признается источником повышенной опасности. Следовательно, неисполнение указанных выше требований законодательства создает реальную угрозу для жизни и здоровья пассажиров и других участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 г. по делу N А65-16802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик