Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-9891/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А47-9029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" Савиловой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2012 по делу N А47-9029/2012 (судья Пирская О.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", г. Оренбург (далее - ООО "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания плюс", г. Оренбург (далее - ООО "Сервисная компания плюс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 690 000 рублей неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 7-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2012 (резолютивная часть оглашена 27.07.2012) в удовлетворении исковых требований ООО "Ресурс" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ресурс" (далее также - податель жалобы) просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить (т. 2, л.д. 116).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Ресурс" сослалось на нарушение норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания ООО "Сервисная компания плюс" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о произведенных работах или оказанных услугах, не может быть расценено как доказательство отсутствия таковых вообще и как основание для вывода о неосновательном обогащении истца за счет ответчика. В материалы дела представлены документы, подтверждающие правовые отношения между ООО "Сервисная компания плюс" и ООО "Технический центр "Ликос-Сервис", обосновывающие законность получения денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения участников от 14.10.10 ООО "Технический центр "Ликос-Сервис" переименован в ООО "Ресурс". В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ООО "Ресурс" были произведены выплаты денежных средств ООО "Сервисная компания плюс": 1420000 в соответствии с платежным поручением N 129 от 12.02.2009., 240000 руб. в соответствие с платежным поручением N 569 от 22.05.09., 30 000 руб. в соответствии с платежным поручением N 570 от 25.05.09., всего в сумме 1690000 руб (том 1 л.д. 28-30).

ООО "Ресурс" полагая, что ООО "Сервисная компания плюс" без оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически сложились договорные отношения.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2007 года между ООО "Сервисная компания плюс" (арендатор) и ООО "Технический центр "Ликос-Сервис" (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества б/н. Согласно п. 1.1. договора, арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование следующие помещения:

- часть нежилого помещения N 11 на третьем этаже трехэтажного административного здания с производственным цехом и складом литер ЕВВ1, площадью 298, 9 кв.м.;

- часть нежилого помещения на первом этаже трехэтажного административного здания с производственным цехом и складом литер ЕВВ1, площадью 363 кв.м.;

- одноэтажный склад литер С, площадью 284, 6 кв.м.;

- одноэтажный склад литер Г1, площадью 48 кв.м.;

- часть нежилого помещения, площадью 168 кв.м., в подвале одноэтажного склада с подвалом, литре СЗ, находящиеся по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская 247.

В соответствии с п. 3.1. договора, общая сумма арендной платы за помещения, включая стоимость коммунальных услуг по электро-, водо-, теплоснабжению и канализации, составляет 104 815 рублей в месяц в т. ч. НДС. При переборе или недоборе заявленной (согласно п. 2.2.11 договора) величины потребляемой электроэнергии, субарендатор оплачивает арендатору сумму в соответствии с расчетом арендатора сверх установленной арендной платы. Учет потребленной электроэнергии ведется согласно показаниям приборов учета.

21 декабря 2007 г. дополнительным соглашением к договору субаренды недвижимого имущества от 01 ноября 2007 года, п. 3.1. договора изменен в части суммы арендной платы. С 01 января 2008 года общая сумма арендной платы составила 116 345 рублей в месяц в т.ч. НДС. 01 февраля 2008 г. дополнительным соглашением N 2 к договору субаренды недвижимого имущества от 01 ноября 2007 года, в связи с изменением субарендуемой площади, с 01 февраля 2008 года общая сумма арендной платы составила 90 440 рублей в месяц в т.ч. НДС. 01 октября 2008 г. дополнительным соглашением к договору субаренды недвижимого имущества от 01 ноября 2007 года, действие договора продлено до 31.08.2009 г.

01 ноября 2007 года между ООО "Сервисная компания плюс" и ООО "Технический центр "Ликос-Сервис" был заключен договор субаренды нежилого помещения N 01/02, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, площадью 106, 5 кв.м. в подвале трехэтажного строения с подвалом, литер Е для использования в служебных целях, расположенное по ул. Новая 4, г. Оренбурга (п.1.1. договора N01/02 от 01.11.2007) (т.2 л.д. 65-66).

Согласно п. 3.1. договора, субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендатору арендную плату за используемое нежилое помещение в размере 5 325 рублей в том числе НДС. В сумму арендной платы входит стоимость коммунальных услуг по электро-, тепло-, водоснабжению и водоотведению, представленных субарендатору в занимаемых, согласно настоящему договору, помещениях.

01 ноября 2007 года между ООО "Сервисная компания плюс" и ООО "Технический центр "Ликос-Сервис" был заключен договор субаренды нежилого помещения N 01/14, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение: в заводоуправлении литер Е -38,3 кв.м. на центральном складе литер ВЗЗ - 334 кв.м. для использования в служебных целях, находящиеся по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, 4. (п.1.1. договора N01/14 от 01.11.2007) (т.2 л.д. 69-70).

Субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендатору арендную плату за используемое нежилое помещение в размере 24 053 рублей, в том числе НДС. В сумму арендной платы входит стоимость коммунальных услуг по электро-, тепло-, водоснабжению и водоотведению, представленных субарендатору в занимаемых, согласно договору, помещениях. При переборе или недоборе заявленной величины электропотребления, субарендатор уплачивает арендатору сумму в соответствии с расчетом арендатора сверх установленной арендной платы. Учет потребляемой субарендатором электроэнергии ведется на основании показаний приборов учета. (п.3.1. договора N 01/14 от 01.11.2007)

13 ноября 2007 года дополнительным соглашением N 2 к договору субаренды нежилого помещения N 01/14 от 01 ноября 2007 года, в связи с уменьшением арендуемой площади, сумма арендной платы установлена в размере 9 575 рублей в месяц в т.ч. НДС (т.2 л.д. 72).

01 января 2009 года между ООО "Сервисная компания плюс" (арендодатель) и ООО "Технический центр "Ликос-Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения по адресу: г.Оренбург, ул. Новая, д. 4:

- часть нежилого помещения в одноэтажном строении, литер ВЗЗ, площадью 333,9 кв.м.;

- часть нежилого помещения в одно-двухэтажном строении с подвалом под частью здания, литер В26В26аВ26б, площадью 511,8 кв.м (т. 2 л.д. 75-79).

Согласно п. 3.1. договора от 01.01.2009, общая сумма арендной платы за Объекты, указанные в п. 1.1 договора, включая стоимость коммунальных услуг по электро-, водо-, теплоснабжению и канализации, составляют 170 000 рублей в месяц в т.ч. НДС. при переборе или недоборе заявленной (согласно п. 2.2.11. договора) величины потребляемой электроэнергии, арендатор оплачивает Арендодателю сумму в соответствии с расчетом Арендодателя сверх установленной арендной платы. Учет потребленной электроэнергии ведется согласно показаниям приборов учета.

На основании вышеуказанных договоров, ООО "Технический центр "Ликос-Сервис" перечислял денежные средства ООО "Сервисная компания плюс" за субаренду, аренду, коммунальные услуги, услуги связи, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009 между ООО "Сервисная компания плюс" и ООО " Технический центр "Ликос-Сервис" и представленными в материалы дела первичными документами обоснована законность перечисления денежных средств (т. 2 л.д. 80-81, том 1 л.д. 50-112, том 2 л.д. 1-54, 56-79).

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что представленные ответчиком в материалы дела договоры от 01.11.2007 б/н, от 01.11.2007 N 01/02, от 01.11.2007 N 01/14, указывают на наличие договорных отношений между сторонами, а представленные платежные поручения N 129 от 12.02.2009, N 569 от 22.05.09, N 570 от 25.05.09 подтверждают перечисление денежных средств в рамках договорных отношений. Кроме того, истцом не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Ресурс".

В связи с предоставлением ООО "Ресурс" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункта 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2012 по делу N А47-9029/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова