Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 10АП-7349/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А41-20393/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Ермолаева Р.О., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 15.02.2012 г. в реестре за N 1-266),

от ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества "Кудринка" (ИНН: 5038021922, ОГРН: 1025004910721): Самсонова А.В., представителя (доверенность от 27.09.2012 г.), Дубоносовой И.Н., представителя (доверенность от 27.09.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Кудринка" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-20393/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кудринка" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 99 770 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 052 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кудринка" (далее - СНТ "Кудринка") о взыскании задолженности в размере 99 770 руб. 84 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии в июне 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 052 руб. 76 коп. (за период с 21 июля 2011 года по 23 апреля 2012 года) (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 50-51) При вынесении решения суд исходил из доказанности факта бездоговорного потребления энергии ответчиком, его объема и стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Кудринка" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 56-59). Заявитель считает, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика; расчет стоимости бездоговорного потребления определен неверно, поскольку применен неправильный тариф 3, 38 руб./кВтч. вместо 2,37 руб./кВтч.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Пояснили, что истцом при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии применен неправильный тариф. Кроме того, обрыв пломбы произошел на одной фазе, остальные две фазы осуществляли учет электроэнергии.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что предыдущая проверка счетчика производилась 29 декабря 2010 года, повреждений средств (приборов) учета не выявлено.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что 29 июня 2011 года ОАО "Мосэнергосбыт" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика - СНТ "Кудринка", о чем был составлен акт N 979 о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.06.2011 года, в котором зафиксирован факт срыва пломбы на приборе учета СА4У-и672м N 791330 на трансформаторе тока фазе "А". Согласно данному акту, общий объем безучетно потребленной энергии в июне 2011 года составил 29 518 кВтч. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления энергии ответчиком, его объема и стоимости. Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание стоимости бездоговорной потребленной электрической энергии в сумме 99 770 руб. 84 коп.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 153 Правил N 530, расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530, объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. При этом объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС) и СНТ "Кудринка" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 90004151 от 02 сентября 2010 года (л.д. 7-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора МЭС обязалась поставлять электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном в договоре.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, то энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Кудринка (садовые дома).

В договоре стороны согласовали, что МЭС имеет право проводить на объектах абонента работы, связанные с поверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений (пункт 2.2.3 договора).

29 июня 2011 года ОАО "Мосэнергосбыт" по факту бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика - СНТ "Кудринка" составлен акт N 979 о неучтенном потреблении электроэнергии от 29 июня 2011 года (л.д. 18). В указанном Акте зафиксирован срыв пломбы на приборе учета СА4У-и672м N 791330 на трансформаторе тока фазе "А". Согласно данному акту общий объем безучетно потребленной энергии в июне 2011 года составил 29 518 кВтч.

Проанализировав имеющийся в материалах дела акт N 979 от 29 июня 2011 года, сопоставив его содержание с требованиями, предъявляемыми к таким актам Правилами N 530, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный Акт отвечает требованиям, установленным Правилами N530, в связи с чем признается апелляционным судом достаточным и допустимым доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку в акте указаны энергопринимающие устройства абонента, дата предыдущей проверки (29 декабря 2010 года), данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способ и место осуществления выявленного нарушения.

Из акта N 979 от 29 июня 2011 года усматривается, что представитель потребителя участвовал в проведении проверки, свои возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии не представил. Факт наличия нарушений в приборах учета на спорных объектах и их установление в период проведения проверки, с фиксацией в акте (срыв пломбы на приборе учета на измерительном трансформаторе тока фазе "А"), ответчиком не отрицался. Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не нашел своего подтверждения, является необоснованным.

Судом установлено, что расчет стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии в сумме 99 770 руб. 84 коп. произведен следующим образом: (29 550 кВт*3,38 руб./кВт.ч.*18 процентов НДС) (л.д. 42). При расчете истцом применен тариф 3, 38 руб./кВт.ч., утвержденный решением заседания правления ТЭК МО N 53-Р от 17.12.2010 г. (протокол заседания правления N 25), которым установлены тарифы на электроэнергию на 2011 год для населения Московской области. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

В связи с этим, довод заявителя апелляционной жалобы о примененного истцом ненадлежащего порядка расчета стоимости безучетно потребленной ответчиком электрической энергии, как несоответствующего требованиям Правил N 530, подлежит отклонению.

Довод о необходимости применения к абоненту тарифа 2, 37 руб./кВт.ч. для категорий "население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками" и "население, проживающее в сельских населенных пунктах", не нашел свое подтверждения.

Учитывая, что факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком подтвержден материалами дела, на момент рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты потребленной электрической энергии за указанный период по акту N 979 от 29 июня 2011 года не представил, исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 4.2 Правил учета электрической энергии, п. 2.11.4 Правил).

Пунктом 2.11.17 указанных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Исходя из положений действующего законодательства и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии, поэтому доводы заявителя об отсутствии его вины в изменении схемы энергоснабжения, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 052 руб. 76 коп. (за период с 21 июля 2011 года по 23 апреля 2012 года). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 052 руб. 76 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-20393/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина