Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 11АП-11615/12

г. Самара

08 октября 2012 г.

Дело N А49-4302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от ГБУЗ "Малосердобинская центральная районная больница" - извещен, не явился,

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области - Бухлеева Я.Г., доверенность от 10.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу ГБУЗ "Малосердобинская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2012 года

по делу N А49-4302/2012 (судья Колдомасова Л.А.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области, г. Сердобск, Пензенская область

к ГБУЗ "Малосердобинская центральная районная больница" (ОГРН 1025800813170, ИНН 5822000027), с. Малая Сердоба, Малосердобинский район, Пензенская область

о взыскании 528 991,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 106 т. 1) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Малосердобинская центральная районная больница" о взыскании задолженности в сумме 528 991,53 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 149 439,29 руб. по налогу на доходы физических лиц в сумме 229 142 руб., по транспортному налогу в сумме 6 708 руб., а также 65 706,44 руб. пеней и 77 995,80 руб. штрафов.

Решением суда 1 инстанции от 23 июля 2012 года заявление удовлетворено, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Малосердобинская центральная районная больница" в доход бюджета взыскана задолженность в сумме 528 991,53 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 149 439,29 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 229 142 руб., по транспортному налогу в сумме 6 708 руб., по уплате пеней в сумме 65 706,44 руб. и штрафов в сумме 77 995,80 руб.

Кроме того, с учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 580 руб.

В апелляционной жалобе ГБУЗ "Малосердобинская центральная районная больница" просит решение суда 1 инстанции изменить в части взыскания сумм налога, пени, налоговых санкций и принять по делу новый судебный акт.

При этом ссылается на то, что к моменту обращения Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением 3-летний срок давности взыскания некоторых сумм недоимок по налогам, пеням и штрафам истек, а именно: единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за 2008 год в размере 1410 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2008 год в размере 14103 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2008 года в размере 777 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2008 год в размере 2045 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2008 год в размере 51243 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2008 год в размере 19033 руб.; транспортный налог с организации за 2008 год в размере 1441 руб.

Инспекция в отзыве просит в решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание представитель ГБУЗ "Малосердобинская центральная районная больница" не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дела в отсутствии представителя ГБУЗ "Малосердобинская центральная районная больница", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области была проведена выездная налоговая проверка муниципального учреждения здравоохранения "Малосердобинская центральная районная больница" за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой был составлен акт проверки от 07.09.2011 N 61 (л.д. 25-40 т. 1).

29.09.2011 года на основании акта проверки инспекцией было принято решение N 59 о привлечении муниципального учреждения здравоохранения "Малосердобинская центральная районная больница" (с января 2012 года - государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Малосердобинская центральная районная больница", ОГРН и ИНН те же: 1025800813170 и 5822000027 - л.д. 90-99, 108 т. 1) к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 88 434,80 руб.

Данным решением учреждению также предложено уплатить недоимку по налогам в размере 432 322 руб. и пенями в размере 76 659,99 руб. (л.д. 51-62 т. 1)

В решении отражено, что в нарушение п. 4 ст. 218 НК РФ Карповой В.В. и Землянской Ю.И. предоставлены налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 руб. за каждый месяц налогового периода на детей студентов в возрасте до 24 лет без документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет и не превышающий 280 000 руб., всего 4030 руб., в том числе за 2009 год в сумме 3380 руб., за 2010 года в сумме 650 руб.

В нарушении п. 2 ст. 230 НК РФ не представлены в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов за 2008 год по сроку не позднее 01.04.2009 года на 3 физических лиц: Морозова Н.Е. на сумму 3405 руб., Варламова С.П. на сумму 2045 руб., Гюлиев Г.А. на сумму 95667,74 руб.

В результате проверки оборотно-сальдовых ведомостей по счету 30301, ведомостей начисления и выдачи заработной платы, банковских документов по состоянию на 31.12.2010 года установлено неполное в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом за 2010 год, в сумме 229 142 руб.

В нарушение п. 1 ст. 237 НК РФ согласно журналов операций N 6 налогоплательщиком в 2008 г., 2009 г. не полностью включены в налоговую базу по единому социальному налогу выплаты, начисляемые в пользу физических лиц в размере 72999 руб. (в том числе за 2008 года - 70518 руб., за 2009 год - 2481 руб.).

Таким образом, в результате налоговой проверки Инспекцией установлено занижение налоговой базы по единому социальному налогу в сумме 72999 руб., в т.ч. за 2008 год 70518 руб., за 2009 года 2481 руб. Неуплата (неполная уплата) единого социального налога составила 19330 руб. в том числе: ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет 14863 руб., ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования 2158 руб., ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 816 руб., ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 1493 руб.

По результатам проверки счетов-фактур, накладных, банковских документов, ведомостей аналитического учета ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) объемов финансирования и кассовых расходов получателя бюджетных средств (форма 294) установлено, что налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций в нарушение п. 3 ст. 321.1 НК РФ неправомерно уменьшены доходы на расходы на оплату коммунальных услуг, услуг связи, транспортных услуг, услуг по содержанию имущества, прочих услуг в сумме 839443 руб., в том числе: 2008 год - 290241 руб., 2009 года - 238260 руб., 2010 год - 310942 руб. Общая сумма доходов ГБУЗ "Малосердобинская центральная районная больница" за 2008 год составила 26397684 руб., доход от предпринимательской деятельности составил в сумме 897700 руб. доля доходов от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов составила 3.4%. Общая сумма доходов за 2009 год составила 28689416 руб., доход от предпринимательской деятельности составил в сумме 897440 руб. доля доходов от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов составила 3.13%. Общая сумма доходов за 2010 год составила 31732065 руб., доход от предпринимательской деятельности составил в сумме 1028670 руб. доля доходов от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов составила 3.24%.

Согласно платежному поручению от 16.06.2008 N 5387, ведомости аналитического учета ассигнований (лимитов бюджетных обязательств), объемов финансирования и кассовых расходов получателя бюджетных средств (форма 294) за июнь 2008 год налогоплательщиком в расходы неправомерно включены расходы на оплату в бюджет пени по налогу с продаж в сумме 2577 руб., в том числе за 2008 года в сумме 2577 руб.

Таким образом, в результате налоговой проверки Инспекцией установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организации в сумме 842 020 руб., в т.ч. за 2008 год - 292 818 руб., за 2009 года -238 260 руб., за 2010 года - 310 942 руб.

Неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций составила 180 116 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 30017 руб., в бюджет субъектов РФ - 150099 руб.; из них за 2008 год 70276 руб. (в федеральный бюджет 19033 руб., в бюджет субъектов РФ 51243 руб.); за 2009 год 47652 руб. (в федеральный бюджет 4765 руб., в бюджет субъектов РФ 42887 руб.); за 2010 год 62188 руб. (в федеральный бюджет 6219 руб., в бюджет субъектов РФ 55969 руб.).

В нарушение п. 1 ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Пензенской области от 04.09.2007 N 1363-ЗПО "О внесении изменений в статью 2 Закона Пензенской области "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области", ст. 2 Закона Пензенской области от 02.04.2008 N 1502-ЗПО "О внесений изменений в Закон Пензенской области "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" согласно отчетам по амортизации по счету 1.01.00 основные средства (форма 285), паспортам транспортного средства налогоплательщиком при исчислении транспортного налога по итогам налоговых периодов за 2008 г., за 2010 г. занижены налоговые ставки на транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неуплата (неполная уплата) транспортного налога составила 6708 руб., в том числе: за 2008 год - 1441 руб., за 2010 год - 5267 руб.

Инспекцией в адрес учреждения было направлено требование от 24.10.2011 N 5422 об уплате указанных сумм недоимок по налогам, пеням и штрафам в срок до 14.11.2011 года (л.д. 85-86 т. 1).

Поскольку Учреждение в добровольном порядке штраф не уплатило, Инспекция на основании п. 2 ст. 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням и штрафам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Поскольку Малосердобинская центральная районная больница является государственным бюджетным учреждением (л.д. 90-99, 136-145 т.1), финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании с бюджетного учреждения задолженности по налогам, пеней и штрафов подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из имеющихся в деле материалов следует, что требование налогового органа о взыскании с учреждения указанных сумм налогов, пеней и штрафов обоснованно, поскольку доказательств их уплаты учреждением в добровольном порядке не имеется, досудебный порядок урегулирования спора инспекцией соблюден.

В апелляционной жалобе учреждение правомерность начисленных налоговым органом и взысканных с него обжалуемым решением суда 1 инстанции сумм налогов, пеней и штрафов не оспаривает.

Что касается довода учреждения о пропуске налоговым органом при обращении в арбитражный суд с указанным иском срока давности взыскания в судебном порядке налога, то данный довод является ошибочным.

Срок давности взыскания в судебном порядке как налога, так и пеней согласно нормам статей 46 и 70 Кодекса определяется исходя из совокупности сроков: срока на направление требования, срока на его добровольное исполнение налогоплательщиком и шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации и или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что решение N 59 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией было принято 29.09.2011 года.

Требование от 24.10.2011 N 5422 об уплате начисленных по результатам проверки сумм налога, пеней и штрафов в адрес учреждения было направлено 26.10.2011 года (л.д.85-88 т.1).

Срок исполнения требования - до 14.11.2011 года.

В арбитражный суд с указанным заявлением инспекция обратилась 12.05.2012 года, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока (л.д. 4-8, 100 т.1).

Таким образом, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса срок на обращение в суд, инспекцией не пропущен.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе учреждения, во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление инспекции, оснований отмены решения суда не имеется.

При принятии арбитражным апелляционным судом указанной апелляционной жалобы к производству Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с этим и в соответствии со ст. 101, 110 АПК РФ с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Малосердобинская центральная районная больница" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина с апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2012 года по делу N А49-4302/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Малосердобинская центральная районная больница" (ОГРН 1025800813170, ИНН 5822000027) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина