Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 12АП-6964/12

г. Саратов

08 октября 2012 г.

Дело N А57-13304/11

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей О.А. Дубровиной, С.В. Никольского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Возрождение" - Сащенко Игорь Евгеньевич, паспорт, Вяткина Оксана Валерьевна по доверенности б/н от 07.10.2011 г.,

от товарищества собственников жилья "Державинское" - Митюрева Лидия Васильевна по доверенности б/н от 25.05.2010 г., Мунтяну Рамила Рахимжановна, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Державинское", товарищества собственников жилья "Возрождение",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2012 года по делу N А57-13304/11, судья Д.Ю.Игнатьев,

по иску товарищества собственников жилья "Державинское" (г.Саратов, ИНН 6450607011, ОГРН 1056405015699)

к товариществу собственников жилья "Возрождение" (г.Саратов, ИНН 6450944539, ОГРН 1106450007344)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 029 105руб. 24коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Державинское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.10.2010 г. по 31.07.2011 г. в размере 3 029 105руб. 24коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2012 с товарищества собственников жилья "Возрождение", г. Саратов, ОГРН 1106450007344 в пользу товарищества собственников жилья "Державинское", г. Саратов, ОГРН 1056405015699 неосновательное обогащение в размере 288 053руб. 46коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Державинское", товарищество собственников жилья "Возрождение" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить по основаниям, изложенных в желобах.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ "Державинское" с 02 апреля 2005 г. осуществляет функции управления и эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Братьев Никитиных, д. 2, д. 4, д. 4А, ул. Державинская, д. 5.

Собственники жилого дома N 5 по ул. Державинская создали ТСЖ "Возрождение". В качестве юридического лица ТСЖ "Возрождение" было зарегистрировано 11 октября 2010 г.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 Устава ТСЖ "Возрождение" с момента государственной регистрации в качестве юридического лица, обязано заниматься хозяйственной деятельностью: управлением многоквартирным домом, заключать договора энергоснабжения, с целью обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме с момента государственной регистрации.

Истец полагает, что в период с 11 октября 2010 г. по 31 июля 2011 г. услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги собственникам жилого дома N 5 по ул. Державинское (ТСЖ "Возрождение") предоставлял и оплачивал ТСЖ "Державинское".

За указанный период истец оказал услуги и произвел оплату за ТСЖ "Державинское" (жилой дом N 5 по ул. Державинская) в общей сумме 3 029 105руб. 24коп., из которых:

-оплата коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, водоотведение) в размере 1 836 435руб. 04коп.;

-оплата коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) в размере

630 843руб. 02коп.;

-оплата коммунальных услуг (электроэнергия) в размере 72 197руб. 51коп.

- оплата за оказанные услуги по содержанию общего имущества (вывоз мусора, обслуживание лифтов, техническое обслуживание инженерного оборудования, обустройство территории) в размере 464 272руб. 77коп.;

- оплата за оказанные услуги по текущему ремонту коммерческих приборов учета в размере 25 356руб. 96коп.

В обоснование указанной суммы истец представил суду заключенные договора на поставку коммунальных услуг, на вывоз мусора, на обслуживание общего имущества; выставленные в спорный период счета; доказательства, подтверждающие произведенную истцом оплату.

С целью определения объема денежных средств, собранных истцом, по запросу суда первой инстанции, с учетом открытых расчетных счетов истца, были направлены запросы в ОАО "Нижневолжский коммерческий банк".

В материалы дела представлены сводные реестры за период с октября 2010 г. по август 2011 г., как в электронном, так и в письменном виде, что подтверждается записью на аудионосителе и реестрами счетов (т.7 л.д.42-70).

Проанализировав предоставленные банком реестры за период с октября 2010 г. по август 2011 г.; реестр счетов, выставленных истцом в адрес жильцов многоквартирного дома N 5 по ул. Державинская за период с 11.10.2010 г. по 31.07.2011 г.; квитанции, выставленные истцом в адрес жильцов многоквартирного дома N 5 по ул. Державинская за октябрь 2010 г. с указанием задолженности граждан за предыдущий период, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за спорный период с 11.10.2010 г. по 31.07.2011 г. жильцы многоквартирного дома N 5 по ул. Державинская оплатили истцу за содержание и обслуживание общего имущества жилого дома денежные средства в размере 2 741 051руб. 78коп. Соответственно, денежная сумма в размере 288 053руб. 46коп. (3 029 105руб. 24коп. - 2 741 051руб. 78коп.), оплаченная истцом за ТСЖ "Возрождения", последним до настоящего времени не возмещена.

Приведенные расчеты суда первой инстанции коллегией судей апелляционной инстанции проверены и признаны правильным.

Доказательств правомерного удержания денежных средств в размере 288 053руб. 46коп. ответчиком не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанций, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, имеющих своей целью причинить вред ответчику, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств дела судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом расчета суда в размере 288 053руб. 46коп.

Обжалуя решение суда ТСЖ "Возрождение" в обоснование жалобы указало на то, что истцу было известно об отсутствии оснований перечисления денежных средств за предоставляемые коммунальные услуги жильцам дома N 5 по ул. Державинская; 29.05.2012 состоялось общее собрание членов ТСЖ "Державинское", на котором было избрано новое правление ТСЖ "Державинское", в состав которого не вошла Мунтяну Р.Р. не вошла, в связи с чем не могла представлять интересы истца; кроме того, судом не учтено, что Мунтяну Р.Р. является собственником квартиры, входящей в состав ТСЖ "Возрождение", а, следовательно, не могла представлять интересы противоположной стороны в силу закона.

Однако, приведенные доводы жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств дела. Судом первой инстанции правомерно не принят отказ истца от иска, исходя из характера рассматриваемых требований и субъектного состава участников и рассмотрены требования по существу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2012 года по делу N А57-13304/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский