Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 10АП-7079/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А41-15318/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И,,

при участии в заседании:

от истца: Довгань И.Г., представителя по доверенности от 27.06.2012,

от ответчика: Романовой Л.А., представителя по доверенности от 22.08.2011 N 31-1-4/18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу N А41-15318/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр Реабилитации" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 374 735,05 рублей за потребленную электричкою энергию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр Реабилитации" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 374 735,05 рублей за потребленную электричкою энергию по договору N 38700308 от 20.120.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1705,06 рублей (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 113-114).

Посчитав отказ в удовлетворении искового заявления неправомерным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (л.д.116-118).

Ответчик представил письменные пояснения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суд первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов в дела, 20.12.2006 между ФГБУ "Центр реабилитации" и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен государственный контракт N 38700308, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством (л.д. 7-21).

В обоснование исковых требований истец указал, что им в январе 2012 года была отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в количестве 339 079 кВт на сумму 374 735,05 рублей.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату электроэнергии, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие потребление в январе 2012 года ответчиком электрической энергии на сумму 374 735,05 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст. 544 РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения истец обязан доказать: фактический отпуск электрической энергии и ее потребление ответчиком; объем электроэнергии; ее стоимость, а также факт неоплаты ответчиком принятой электроэнергии. При этом ответчик должен доказать факт неполучения электроэнергии от истца в заявленный период времени.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание ОАО "Мосэнергосбыт" задолженности за потребленную ФГБУ "Центр Реабилитации" Управления делами Президента Российской Федерации электричкою энергию в январе 2012 года.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд установил, что объекты коммунально-бытового назначения, в отношении которых заявлены исковые требования, на основании Распоряжения N 829 от 13.11.2008 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом были переданы из федеральной собственности в собственность Одинцовского муниципального района Московской области (л.д. 77-81).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области N 191 "Об утверждении актов о приеме-передаче объектов коммунально-бытового назначения в собственность Одинцовского муниципального района Московской области от федерального государственного учреждения "Центр реабилитации" Управления делами Президента Российской Федерации" от 17.04.2009 утверждены акты о приеме-передаче в собственность Одинцовского муниципального района Московской области объектов коммунально-бытового назначения, относящихся к федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении федерального государственного учреждения "Центр реабилитации" Управления делами Президента Российской Федерации (л.д. 82-83).

В соответствии с Приказом N 70 ОАО "Одинцовская электросеть" от 02.02.2010 указанные объекты были поставлены на баланс ОАО "Одинцовская электросеть" (л.д. 86-92).

Письмом от 30.11.2011 N 31-1-15/903 ФГБУ "Центр Реабилитации" Управления делами Президента Российской Федерации уведомило ОАО "Мосэнергосбыт" о передаче объектов потребления электрической энергии в собственность Одинцовского муниципального района Московской области (л.д. 54).

Указанное было письмо получено ОАО "Мосэнергосбыт" 30.11.2011.

В материалах дела имеются сведения о состоянии учета потребленной электроэнергии в январе 2012 года объектами открытого акционерного общества "Одинцовский водоканал", подключенными к сетям учреждения (л.д.30).

Доводы жалобы не нашли своего документального подтверждения.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обратившись с настоящим исковым заявлением, истец не доказал наличие у ответчика обязанности оплатить стоимость отпущенной в январе 2012 года электрической энергии в сумме 374 735,05 рублей.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворен исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу N А41-15318/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк