Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 04АП-3779/12

г. Чита

08 октября 2012 г.

Дело N А19-2365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по делу N А19-2365/2012 по иску индивидуального предпринимателя Вертинского Анатолия Павловича (ОГРНИП 304381228200121, ИНН 381200895800, адрес: 6664000, г. Иркутск) к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850, адрес: г. Иркутск, ул. Донская, 7) о взыскании 111 417 руб. 20 коп., (суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

в судебном заседании, назначенном на 03 октября 2012 года, объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 08 октября 2012 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Вертинский Анатолий Павлович (ОГРНИП 304381228200121, ИНН 381200895800, адрес: 6664000, г. Иркутск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850, адрес: г. Иркутск, ул. Донская, 7) о взыскании 111 417 руб. 20 коп., из которых 102 549 руб. - неосновательное обогащение в связи с излишним перечислением ответчику денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, 9 868 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт оплаты денежных средств в размере, определенном договором долевого участия. Кроме того, ответчик полагает представленный истцом акт от 19.10.2010 года неотносимым доказательством по делу, поскольку он не имеет отношения к правоотношениям сторон, возникшим из договоров участия в долевом строительстве от 16 февраля 2001 года.

В обоснование своих доводов представил дополнительные доказательства: копии актов приема передачи нежилых помещений от 14 октября 2009 года по договорам N 83-59 N 83-60, N 83-61, N 83-61 от 16 февраля 2009 года, которые в отсутствие ходатайства об их приобщении к материалам дела, уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции, в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ возвращаются заявителю апелляционной жалобы.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика 102 549 руб., составляющих излишне перечисленные ответчику денежные средства по договорам участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены следующие договоры:

- договор N 83-59 от 16.02.2009 года, предметом которого является долевое участие в строительстве объекта в части финансирования нежилого помещения общей площадью 99, 68 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 3,

договор N 83-60 от 16.02.2009, предметом которого является долевое участие в строительстве объекта в части финансирования нежилого помещения общей площадью 72,11 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 3;

договор N 83-61 от 16.02.2009, предметом которого является долевое участие в строительстве объекта в части финансирования нежилого помещения общей площадью 73,07 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 3;

договор N 83-62 от 16.02.2009, предметом которого является долевое участие в строительстве объекта в части финансирования нежилого помещения общей площадью 99,68 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 3.

В связи с тем, что в помещениях, являющихся предметами указанных договоров, не были выполнены своевременно работы по укладке линолеума, установке плинтусов, сторонами был подписан акт от 19.10.2010 года, в соответствии с которым из стоимости нежилых помещений по данным договорам была исключена сумма в размере 102 549 руб.

Письмом от 26.12.2011 истец обращался к ответчику о возврате указанной суммы на расчетный счет истца, однако ответчиком данная сумма перечислена не была.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данному основанию входит факт получения ответчиком имущественной (денежной или неденежной) выгоды за счет истца неосновательно.

Суд первой инстанции, установив, что факт получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере не оспорен. Согласно акту от 19.10.2010 сумма в размере 102 549 руб. была исключена ответчиком из договорной стоимости объектов (т.1 л.д.24), однако не возмещена истцу, на основании положений п.3.1 ст.70 АПК РФ признал его требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие выполнение ответчиком каких-либо работ (оказание услуг) для истца либо возврата истцу полученных от него денежных средств в размере 102 549 руб., не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При этом довод апеллянта о том, что истцом не доказан факт оплаты денежных средств в определенном договорами долевого участия размере, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п.4.1.2. договоров долевого участия N 83-59 от 16.02.2009; N83-60 от 16.02.2009; N83-61 от 16.02.2009; N83-62 от 16.02.2009, оплата произведена истцом путем передачи Застройщику (ответчику) земельного участка по договору NА-1 от 1.11.2000 г. и договору субаренды земельного участка от 14.12.2000 г., дополнительному соглашению от 5.12.2003 и дополнительному соглашению от 24.11.2006 г. к договору субаренды в соответствии со стоимостью долевого вклада, определенного сторонами (п.2.1).

Как следует из договора N А-1 от 01.11.2000 года (п.3.2) передача земельного участка Застройщику оформляется путем заключения сторонами договора субаренды земельного участка по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул.Академическая,3, который был заключен сторонами 14.12.2000 года, следовательно, оснований полагать о невыполнении истцом обязательств оплаты по договорам долевого строительства у суда первой инстанции не имелось. Доказательств тому обстоятельству, что земельный участок в определенной сторонами стоимости долевого вклада по договорам (п.2.1) не передан ответчику, в материалах дела не имеется и не указано ответчиком.

Довод апеллянта о том, что акт от 19.10.2010 года, представленный истцом, является неотносимым доказательством по делу, несостоятелен, так в акте о перерасчете стоимости работ в строящихся офисах N 1-4 на первом этаже блок/секции N 3 по ул. Академическая имеется ссылка на договоры долевого участия N 83-59, N83-60, N83-61, N83-62. При этом указание в акте иной даты - 06.11.2009, суд расценивает как допущенную сторонами опечатку при его изготовлении, поскольку иных договоров с указанными в акте номерами, но с другой датой заключения (06.11.2009) ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что, не исполнив обязательства по возвращению суммы в размере 102 549 рублей, исключенной из договорной стоимости объектов долевого строительства, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с него, правильные.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 869 руб. 20 коп., начисленных за период с 20.10.2010 по 16.01.2012, которые взысканы судом в порядке ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены, но не могут быть учтены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по делу N А19-2365/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова