Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-28427/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-54501/12-154-504

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МКБ "Компас"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012 г.

по делу N А40-54501/12-154-504, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Радиосеть "ОРР" (ОГРН 1027739242365)

к Открытому акционерному обществу "МКБ "Компас" (ОГРН 10377005014478)

о взыскании задолженности в размере 981.700 руб., расходов по госпошлине в размере 22.634 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черемнова Е.С., представитель по доверенности от 01.10.2012 г.,

от ответчика: Барышев А.А., представитель по доверенности N 17 от 11.11.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Радиосеть "ОРР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "МКБ "Компас" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01-16рф/42/09 от 01.08.2009 г. в размере 981 700 руб., в т.ч. НДС 18% - 149750 руб. 85 коп., а также расходов по госпошлине в размере 22.634 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 01.08.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 01 -16рф/42/09 на оказание услуг по размещению рекламных материалов, на основании которого Исполнитель (Истец) обязуется оказывать предусмотренные договором услуги, а заказчик (Ответчик) обязуется принимать и оплачивать заказанные им услуги.

В соответствии с п.2.1. договора ОАО "Радиосеть "ОРР" своевременно в полном объеме в порядке и на условиях договора размешает Рекламные материалы ОАО "МКБ "КОМПАС" в Радиопрограмме в соответствии с медиа-планом на 2009 - 2011 г., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента последнего размещения Рекламных материалов по соответствующему медиа - плану предоставляет ОАО "МКБ "КОМПАС" счет - фактуру и акт сдачи - приемки оказанных услуг (п.2.3. договора).

Согласно п.3.3. договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги, оказанные ОАО "Радиосеть "ОРР" в порядке и на условиях договора. ОАО "МКБ "КОМПАС" обязано также в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривать и подписывать представляемые ОАО "Радиосеть "ОРР" акты сдачи-приемки услуг либо направлять жированный отказ от их подписания в адрес Исполнителя в тот же срок.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем надлежаще исполнены обязательства по договору, 31.12.2011 г. - до окончания срока действия договора, о чем свидетельствуют имеющиеся в дела акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, всего было перечислено Заказчиком на счет Исполнителя 471 700 руб., в т.ч. НДС 18 % - 71 954, 24 руб., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 981700 руб.

Направленная истцом ответчику претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны исполнителя обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны заказчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты оставшейся суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, ст.ст. 309,310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были оказаны услуги ответчику в 2011 г., об отсутствии доказательств надлежащего оказания услуг, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры, подписанные исполнителем, направленные исполнителем заказчику для подписания, соответственно, оплаты. Доказательства их направления в материалах дела имеется. К тому же, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик наличие долга не оспаривал. Со стороны ответчика мотивированного возражения относительно услуг, указанных в актах, согласно п. 4.4. договора заявлены не были, соответственно, услуги по актам считаются принятыми, подлежащими оплате.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012 г. по делу N А40-54501/12-154-504 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МКБ "Компас" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов