Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 04АП-4264/12

г. Чита

08 октября 2012 г.

Дело N А19-10005/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Панькова Н.М.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 10" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2012 года по делу N А19-10005/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (место нахождения: 664035, г. Иркутск ул. Сурнова, 16, ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 10" (место нахождения: 665737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Пионерская, 25 ОГРН 1023802316141, ИНН 3823029272) и Администрации Муниципального образования "Братский район" (место нахождения: 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 105, ОГРН 1023802318759, ИНН 3823028737) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 10" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2012 года по делу N А19-10005/2012.

Определением от 07 сентября 2012 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения до 05 октября 2012 года как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение Администрации Муниципального образования "Братский район" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. При направлении апелляционной жалобы данные документы заявитель не приложил, что следует из имеющегося в жалобе приложения.

Копия определения от 07 сентября 2012 года направлена судом по адресу: 665737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Пионерская, д. 35 (место нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, также указан в апелляционной жалобе). Конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением ответчика о вынесенном судебном акте.

К тому же в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству (т. 1, л.д. 6).

В этой связи для ответчика наступают последствия, предусмотренные части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что текст определения от 07 сентября 2012 года размещен на сайте ВАС РФ 08.09.2012.

В силу изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о вынесенном определении суда.

В срок до 05 октября 2012 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда на сайте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 10" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2012 года по делу N А19-10005/2012 подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 10" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2012 года по делу N А19-10005/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Н.М. Панькова