Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 11824/07 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения, суд исходил из недоказанности наличия убытков, причиненных отгрузкой ответчиком зерна ненадлежащего качества третьему лицу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 11824/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МЗК-Кубань" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19339/2006-49/555 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МЗК-Кубань" к обществу с ограниченной ответственностью "Гречишкинская зерновая компания" о взыскании 658.503 рублей 80 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения от 29.06.2005 N 42. Установил:

решением суда первой инстанции от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор хранения от 29.06.2005 N 42 на оказание услуг по приемке давальческой сельскохозяйственной продукции для сушки, очистки, хранения с последующим отпуском. Согласно квитанциям от 12.09.2005 N 000629, от 14.09.2005 N 000630, от 29.09.2005 N 000668 ответчик принял от истца на хранение 11179,69 тонн пшеницы третьего класса, что подтверждается карточками анализа зерна.

По распоряжению истца в мае 2006 ответчик отгрузил с хранения в адрес ООО "Ростовский комбинат хлебопродуктов" 1779,74 тонны зерна.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обязательств по договору, выразившееся в отгрузке зерна не соответствующего условиям договора качества, ООО "МЗК-Кубань" предъявило иск к ООО "Гречишкинская зерновая компания" о взыскании убытков, составляющих разницу в цене на пшеницу третьего и четвертого класса.

Судебные акты мотивированы недоказанностью заявленного требования. Выдача ответчиком по договору хранения пшеницы четвертого класса вместо переданной третьего класса истцом не доказана.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "МЗК-Кубань" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельств дела и представленным доказательствам, а также нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель указывает на то, что правомерность его требований подтверждается результатом исследований, проведенных ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности качества зерна и продуктов его переработки", которому судами не дана надлежащая оценка.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 890 Кодекса в случаях хранения с обезличением поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Для взыскания убытков на основании статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности наличия убытков, причиненных отгрузкой ответчиком зерна ненадлежащего качества третьему лицу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств, в том числе заключения ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" по результатам анализа зерна, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций с учетом положений статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана соответствующая оценка. Оснований для изменения данной оценки у надзорной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-19339/2006-49/555 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова