Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 14АП-7240/12

г. Вологда

04 октября 2012 г.

Дело N А44-4988/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Мурахиной Н.В.,

судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Бобровой И.Г. по доверенности от 27.08.2012 N 80-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2012 года по делу N А44-4988/20122 (судья Кузема А.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411; далее - заявитель, управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Меркулова Ярослава Викторовича (ОГРНИП 306110335300012; далее - ответчик, арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2012 по делу N А44-4988/2012 заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что публикация в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2012 N 25 соответствует требованиям пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ); отчет конкурсного управляющего от 02.11.2011, отчет об использовании денежных средств от 02.11.2001 и 19.12.2011 не содержат строк 5 и 6, так как договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков не заключался; считает правильным отражение сведений о действующем расчетном счете должника N 40702810201220003341 в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах", поскольку Типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, не содержит раздела об открытых счетах в ходе конкурсного производства. Указывает, что бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью "Даривильд" (далее - общество, должник) ему не были переданы документы, подтверждающие возникновение второй очереди, основания и дату их возникновения.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считает решение законным и обоснованным.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2011 по делу N А44-2993/2007 общество с ограниченной ответственностью "Даривильд" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ответчик.

Должностным лицом управления при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела N А44-2993/2007) данных, указывающих на событие правонарушения, 24.05.2012 возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

Управлением установлено, что Меркуловым Я.В. не исполнены обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а именно не соблюдены:

- порядок опубликования сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника по включению в них всей необходимой информации (абзац десятый пункта 2, пункт 4 статьи 20.3, абзацы шестой, седьмой, двенадцатый, шестнадцатый пункта 10 статьи 110, абзац двенадцатый пункта 2 статьи 129, пункт 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ);

- порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (абзац десятый пункта 2 и пункт 4 статьи 20.3, абзац двенадцатый пункта 2 статьи 129, пункт 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ; пункт 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - правила N 299) и Типовые формы отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы N 195) (приложения N 4 и N 5);

- порядок ведения реестра требований кредиторов должника (абзац первый пункта 7 статьи 16, абзац четвертый пункта 2, пункт 4 статьи 20.3, абзац девятый пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, абзац второй и третий пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - правила N 345), приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233, Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 2340).

По результатам проверки 21.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 00115312 (листы дела 6-10).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (листы дела 3-5).

Апелляционная инстанция считает, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

Из пункта 4 статьи 24 названного Закона следует, что арбитражный управляющий в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

В соответствии со статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 9 и 10 статьи 110 Закона N 129-ФЗ организатор торгов не позднее чем за тридцать дней до даты их проведения обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Пунктом 3 статьи 139 вышеназванного Закона предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Управлением установлено, что в сообщении арбитражного управляющего, направленного в ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" 06.02.2012 (лист дела 48), не содержатся следующие сведения:

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене;

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- сведения об организаторе торгов, а именно его адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Довод апеллянта о том, что публикация в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2012 N 25 (лист дела 52) соответствует требованиям пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, отклоняется апелляционной коллегией в связи с тем, что сообщение N 77030407154, опубликованное в вышеназванном номере газеты "Коммерсантъ" также не содержит сведений:

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене;

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- сведения об организаторе торгов, а именно его адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Аналогичные сведения не содержатся в опубликованном в газете "Новгородские ведомости" от 24.01.2012 N 6 (3837) сообщении о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (лист дела 43), а также отсутствуют сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим не выполнена обязанность по соблюдению порядка опубликования сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника, по включению в них всей необходимой информации.

В соответствии со статьей 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктами 3, 4 правил N 299 определены требования, предъявляемые к отчётам арбитражного управляющего.

В рассматриваемом деле отчёт конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.11.2011(листы дела 54-58) содержит следующие нарушения:

- в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" таблица не соответствует Типовым формам N 195, удалены строки 5 и 6 "Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков", "Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия";

- в раздел "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" включены сведения об открытом расчетном счете N 40702810201220003341.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.12.2011 содержатся аналогичные нарушения (листы дела 59-63).

Также в нарушение пункта 4 правил N 299 и Типовых форм N 195 в отчётах конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств общества от 02.11.2011 и от 19.12.2011:

- в разделах "Сведения об арбитражном управляющем" таблица не соответствует Типовой форме N 195, удалены строки 5 и 6 "Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков", "Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия".

Апелляционная коллегия отклоняет довод арбитражного управляющего о правомерности включения сведений о действующем расчетном счете должника N 40702810201220003341 в раздел "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах", поскольку данные сведения согласно подпункту "а" пункта 12 правил N 299 должны содержаться в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Также отклоняется довод ответчика о том, что в связи с отсутствием договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков отчет конкурсного управляющего от 02.11.2011 и отчеты об использовании денежных средств от 02.11.2001 и 19.12.2011 не должен содержать строки 5 и 6.

Наличие в отчетах указанных срок предусмотрено Типовыми формами N 195, самостоятельное исключение их из данных отчетов является нарушением действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, Меркулов Я.В. не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16, абзацем четвертым пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В силу абзаца первого пункта 7 статьи 16 данного Закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

В пункте 3 правил N 345 указано что, в реестр включаются сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очередей.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее по тексту - Типовая форма реестра).

В данном случае обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства возложена на конкурсного управляющего Меркулова Я.В.

Управлением при проведении расследования было установлено, что реестр требований кредиторов общества на 21.11.2011 не соответствует Типовой форме реестра, а именно таблицы 4, 5, 7, 8, 11, 12, 17, 18 реестра.

Довод арбитражного управляющего о том, что ему не были переданы бывшим руководителем общества документы, подтверждающие возникновение второй очереди, основания и дату их возникновения, отклоняется в связи с тем, что Меркулов Я.В. в соответствии с обязанностями, установленными действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), должен был принять все зависящие от него меры по получению необходимой документации.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по соблюдению порядка ведения реестра требований кредиторов должника.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Меркулов Я.В. имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие юридическую ответственность.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. В статье 4.3 КоАП РФ перечислены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающими административную ответственность, отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае Меркулов Я.В. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2012 по делу N А44-5562/2011 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть имеет место обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что арбитражный управляющий Меркулов Я.В. правомерно привлечен судом первой инстанции к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4000 рублей. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2012 года по делу N А44-4988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов