Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 11827/07 В удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что регистрация осуществлена с нарушением действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 11827/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Визард" (далее - ООО "Строй-Визард", общество) в лице его представителя Бушманова И.Б. (Глазовский переулок, дом 5, пом. 21, г. Москва, 119002) от 05.09.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 24.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2007 суда по делу N А41-К2-20970/06 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества к МИФНС России N 2 по Московской области и Кирякову А.А. о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Рейман", обязании инспекции аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) и о признании права собственности общества на 100% доли в уставном капитале ООО "Рейман".

Третьи лица: Белова Т.Б., Петрушин СВ., ООО "Рейман". Суд установил:

ООО "Рейман" создано решением от 26.03.2001 общего собрания участников ООО "Строй-Визард".

По договору купли-продажи от 30.08.2004 обществом в лице его генерального директора 100% доля в уставном капитале ООО "Рейман" уступлена Беловой Т.Б.

Полагая, что данная сделка противоречит законодательству и в силу этого является недействительной (ничтожной), общество обратилось в арбитражный суд с указанным требованием. В частности, по утверждению заявителя, договор заключен неуполномоченным лицом.

В результате упомянутой сделки 100% доля в уставном капитале ООО "Рейман" выбыла из владения общества помимо его воли, в связи с чем последующие сделки от 25.10.2004 и от 06.03.2006 между Беловой Т.Б. и Петрушиным С.В. также ничтожны.

Решением от 04.12.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 24.01.2007 и от 13.06.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано в связи с необоснованностью и недоказанностью требования общества.

Оспаривая постановления, заявитель просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Рейман", и изменений в сведения о данном юридическом лице, содержащиеся в реестре, произведена инспекцией в соответствии с требованиями статей 17-19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В частности, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что довод заявителя о заключении договора от 30.08.2004 неуполномоченным лицом ничем не обоснован.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-20970/06 Арбитражного суда Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 24.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2007 суда по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян