Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 14АП-7069/12

г. Вологда

01 октября 2012 г.

N А05-5083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Швакинские известняки" представителя Виткова К.А. по доверенности от 24.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швакинские известняки" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2012 года по делу N А05-5083/2012 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Швакинские известняки" (ОГРН 1072901012216; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием о понуждении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Управление) к заключению договора купли-продажи земельного участка, площадью 84 800 кв.м, с кадастровым номером 29:15:030301:12, с разрешенным использованием - для разработки полезных ископаемых (карьер известняка), расположенного в Плесецком районе Архангельской области, на условиях предложенного Обществом проекта от декабря 2011 года.

Решением от 20.07.2012 в удовлетворении требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Суд не применил положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Судом неправомерно сделан вывод об отсутствии рассматриваемого земельного участка как предмета договора купли-продажи. Рассматриваемый спор касается земельных отношений, вопрос недропользования не затрагивается.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило.

В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из искового заявления, Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, площадью 84 800 кв.м, кадастровым номером 29:15:030301:12, с разрешенным использованием - для разработки полезных ископаемых (карьер известняка), расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, Озерское лесничество, Обозерского лесхоза, в кварталах 26, 27.

Общество обратилось в Управление с заявлением о приобретении земельного участка в собственность на основании статьи 36 ЗК РФ, а 22.12.2011 направило договор купли-продажи земельного участка.

Поскольку ответчик до настоящего времени решения о предоставлении земельного участка в собственность не принял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 5 статьи 36 ЗК РФ предусматривает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество (покупатель) и открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (продавец) 01.11.2007 подписали договор купли-продажи объекта под названием "карьер известняка Производства целлюлозы, инвентарный номер БТИ 16030, литера А, условный номер объекта 29:15:000000:0000:016030/00:1000, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Первомайский, строение 10, Швакинский карьер.

Согласно пункту 1.1.1 договора названное сооружение принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2005 по делу N А05-7595/05-24.

Указанным решением признано право собственности открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" на блок зданий и сооружений, контору, а также объект под названием "карьер известняка, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Первомайский, Швакинский карьер, строение 10, инвентарный номер по техническому паспорту 16030.

Общество представило в суд копию свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2010.

Согласно данному свидетельству в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2007 сделана запись регистрации о праве собственности истца на объект - карьер известняка Производство целлюлозы, назначение - сооружение, карьер известняка, объем 5 090 000 куб. м, инвентарный номер 16030, литера А, адрес: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Первомайский, строение 10, Швакинский карьер.

В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны договор купли-продажи от 01.11.2007 N 12/3-311 и акт приема-передачи от 06.11.2007.

Вместе с тем, как пояснил представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции, технического паспорта на данный объект как на объект недвижимости не имеется.

В то же время, истец представил в суд первой инстанции техническую документацию на сооружение - карьер известняка Производство целлюлозы, согласно которой данное сооружение, 1978 года постройки, измеряется в куб.м и не имеет четких границ.

Статья 35 ЗК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Из представленной истцом выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 23.08.2011 видно, что истец претендует на земельный участок, площадью 84 800 кв.м, кадастровым номером 29:15:030301:12, местоположение - Архангельская область, Плесецкий район, Озерское лесничество, Обозерский лесхоз, кварталы 26, 27, разрешенное использование - карьер известняка, правообладателем которого является Российская Федерация.

В то же время, в кадастровом паспорте земельного участка от 12.03.2008 указано разрешенное использование - для разработки полезных ископаемых, особые отметки - граница земельного участка не установлена.

Сведений о том, что данный земельный участок на каком-либо праве принадлежал или был передан как продавцу объекта - карьер известняка Производство целлюлозы, так и Обществу, в деле не имеется, истцом не представлено.

В связи с этим, апелляционная инстанция полагает, что с учетом отсутствия границ объекта - карьер известняка Производство целлюлозы, истец не обосновал по правилам статьи 35 ЗК РФ необходимость в площади запрашиваемого земельного участка в размере 84 800 кв.м.

Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванный объект отвечает требованиям объекта недвижимого имущества, признаки которого указаны в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деле не имеется, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Государственная регистрация права не является бесспорным доказательством, подтверждающим, что данный объект является объектом недвижимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также согласен с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в совокупности с нормами ЗК РФ. Данные выводы также сводятся к тому, что истец не доказал площадь земельного участка, на поверхности которого могло бы быть расположено такое сооружение как карьер.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2012 года по делу N А05-5083/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швакинские известняки" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова