Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-9528/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А47-9747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наследова Эдуарда Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 августа 2012 г. по делу N А47-9747/2012 (судья Вернигорова О.А.).

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Наследова Эдуарда Васильевича - Наследов Э.В. (паспорт), Наследова М.В. (полномочия подтверждены заявлением в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее также - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Наследова Эдуарда Васильевича (далее - заинтересованное лицо, ИП Наследов Э.В., предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ИП Наследова Э.В. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ИП Наследов Э.В. просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы предприниматель указывает, что информация, содержащаяся на настенных панно, размещенных на фасадах здания по адресу: Оренбургская область, п. Новоорск, ул. Рабочая, д.7, не является рекламой. Из материалов дела следует, что целевым назначением настенных панно на здании, где осуществляется предпринимательская деятельность, является информирование потенциальных покупателей о месте нахождения торговой точки, в которой предприниматель осуществляет свою деятельность по розничной продаже товаров, оказанию услуг по ремонту, ксерокопированию, печати фотографий. Сведения, указанные на панно, обезличены, отсутствует конкретные сведения о товаре, об условиях его приобретения или использования. Таким образом, сведения о наименовании магазина и видах используемых товаров и услуг не носят рекламного характера.

До судебного заседания от прокурора в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители ИП Наследова Э.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Новоорского района Оренбургской области проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что по ул. Рабочей, д. 7 в п. Новоорск расположено двухэтажное нежилое здание, на первом этаже которого расположен салон - магазин "УралСофт", в котором осуществляет свою деятельность ИП Наследов Э.В. по продаже компьютеров, комплектующих к ним, расходных материалов, лицензионного программного обеспечения, также оказываются услуги по ремонту компьютеров, заправке картриджей, ксерокопированию, печати фотографий. На левом и правом фасадах со стороны ул. Акбаутова и ул. Рабочей расположены самовольно установленные рекламные конструкции (настенные панно) с нанесенной на них рекламной информацией.

Результаты проверки отражены в акте от 16.05.2012 (л.д. 14), произведена фотосъемка (л.д. 15-16).

По факту совершения административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ заместителем прокурора Новоорского района Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Наследова Э.В. дела об административном правонарушении от 17.05.2012 (л.д. 12-13).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ заместитель прокурора Оренбургской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Наследова Э.В. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ИП Наследов Э.В. на левом и правом фасадах со стороны ул. Акбаутова и ул. Рабочей самовольно установил рекламные конструкции (настенные панно), на котором указано наименование магазина, реализуемые товары и оказываемые услуги, в том числе, о продаже компьютеров, комплектующих к ним, расходных материалов, лицензионного программного обеспечения, услуг по ремонту компьютеров, заправке картриджей, ксерокопированию, печати фотографий, также размещены номера телефонов без получения в установленном порядке разрешения на ее размещение.

Данный факт подтверждается актом от 16.05.2012, фотоснимками, объяснением предпринимателя от 17.05.2012 (л.д. 17), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2012.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу предпринимателя о том, что информация, содержащаяся на настенных панно, размещенных на фасадах здания по адресу: Оренбургская область, п. Новоорск, ул. Рабочая, д.7, не является рекламой.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Как было уже сказано, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом объектом рекламирования - является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Указанные настенные панно, являющиеся рекламными конструкциями, содержит информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара (услуги) и к реализуемому им товару (услуге), и, соответственно, является рекламой.

Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Довод заинтересованного лица о том, что размещенная на настенных панно информация обезличена, в ней отсутствуют конкретные сведения о товаре, об условиях его приобретения или использования, опровергается имеющимися в материалах дела материалами (фотоснимками). Из содержания фотоснимков следует, что салон - магазин "УралСофт" осуществляет продажу компьютеров, комплектующих, расходных материалов, бумаги, лицензионного программного обеспечения, а также оказывает услуги по ремонту, заправке картриджей, ремонту компьютеров, ксерокопирование, печать фотографий.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы в обоснование доводов на положения статей 1538, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные настенные панно не содержат изображения фирменного логотипа, содержание наименования "УралСофт" не является товарным знаком предпринимателя, несостоятельны.

Не принимаются также ссылки на статью 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку спорная рекламная конструкция не представляет собой вывеску с размещением обязательной в соответствии с действующим законодательством информации.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 38-ФЗ последний не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Указанные случаи неприменения Федерального закона N 38-ФЗ корреспондируют положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы. Изготовитель (исполнитель, продавец) должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

По смыслу данной нормы указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер. При этом размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Федерального закона N 38-ФЗ, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Как видно из материалов дела, на фасаде здания магазина предпринимателя размещены конструкции, целью которых исходя из их размеров и содержания, является привлечение внимания к деятельности магазина предпринимателя.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные предпринимателем на фасадах вышеуказанного здания конструкции (настенное панно) содержат рекламную информацию, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц, распространяется наружно, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним. Надписи признаны сформировать у потребителей рекламы представление о том, что в случае возникновения у них потребности в приобретении данного товара (услуги), приобрести их возможно именно у предпринимателя, таким образом, это способствует реализации указанных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ИП Наследовым Э.В. всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Наследова Э.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является верным и обоснованным.

Штраф по статье 14.37 КоАП РФ назначен в минимальном размере санкции данной статьи - 3000 руб. с учетом требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны заявителя не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 августа 2012 г. по делу N А47-9747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наследова Эдуарда Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев