Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 16АП-2278/12

г. Ессентуки

08 октября 2012 г.

Дело N А61-76/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2012 по делу N А61-76/2012 (судья Носенко М.С.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090)

к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511000933, ОГРН 1021500944475)

о взыскании задолженности за электроэнергию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николовой З.Ю. по доверенности N 08 от 01.01.2012, Кудзиевой Т.Т. по доверенности от 12.01.2012,

от ответчика: Варзиева В.Х. по доверенности от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по декабрь 2011 года в размере 10 352 940 руб. 86 коп. по договору энергоснабжения от 14.03.2011 N 30525 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что принятые по договору энергоснабжения от 14.03.2011 N 30525 обязательства по передаче электрической энергии общество исполнило надлежащим образом, тогда как предприятие принятую электроэнергию в спорный период не оплатило.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания 194 508 руб. 36 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд не учел, что в нарушение договорных обязательств электроэнергия подавалась некачественная с перебоями, в результате чего вышли из строя два глубинных насоса подкачки воды с артезианских скважин, в связи с чем предприятие понесло убытки в размере 1 200 тыс. руб. Соответствующие доказательства в суд первой инстанции не были представлены, так как считались утерянными.

Также предприятие не согласно с размером взысканной задолженности, поскольку на момент вынесения решения с учетом произведенных им оплат сумма задолженности за поставленную электроэнергию составила 8 828 787 руб. 47 коп.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. Дополнительно представил для приобщения к материалам дела платежные документы. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения с истцом сверки взаимных расчетов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его за необоснованностью.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 15.06.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2011 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 30525, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях настоящего договора, а также обеспечивать передачу электрической энергии абоненту и предоставлять иные неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией услуги, а покупатель оплачивать принятую электроэнергию и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Порядок расчетов и платежей предусмотрен разделом 8 договора.

Во исполнение условий договора истец за период с января по декабрь 2011 года поставил ответчику 3406086 кВтч электрической энергии, что подтверждено подписанными сторонами актами снятия показаний приборов учета.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости поставленной электроэнергии в спорный период исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 10 352 940 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил, что спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу документы в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии и удовлетворил заявленный иск.

Довод жалобы о том, что в спорный период электроэнергия подавалась некачественная, в подтверждение чего представлены копии из журнала оперативных переключений и отключений предприятия, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку фиксировались указанные нарушения предприятием в отсутствие представителя общества, доказательства извещения истца о том, что электроэнергия в спорный период поступала с перебоями, в материалах дела также отсутствуют.

Довод о том, что на момент вынесения решения задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляла 8 828 787 руб. 47 коп., подлежит отклонению, поскольку на момент принятия оспариваемого решения в материалы дела ответчиком не были представлены соответствующие платежные документы, также ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2012 по делу N А61-76/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова