Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 15АП-8806/12

город Ростов-на-Дону

03 октября 2012 г.

дело N А32-45050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель Дубина Г.В. по доверенности N 12.106.11.355

от 30.06.2012, паспорт, от ответчика: Береснев В.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" в лице Тимашевского филиала на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу N А32-45050/2011 по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к индивидуальному предпринимателю Бересневу Виталию Алексеевичу

(ИНН 235300039820, ОГРНИП 304235314600111) о взыскании 110 801,69 руб. за безучетно использованную электроэнергию, 200 руб. расходов по оплате за предоставление выписки из ЕГРИП, расходов по оплате госпошлины, принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бересневу Виталию Алексеевичу (далее - ИП Береснев В.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за безучетно использованную электроэнергию в размере 110 801 руб. 69 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу N А32-45050/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кубаньэнергосбыт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что составленный и предъявленный акт соответствует требованиям действующего законодательства и методически выполнен правильно. Кроме того, по мнению истца суд первой инстанции должен привлечь лиц, непосредственно составлявших акт о безучетном потреблении электрической энергии N 006277 от 21.09.2010 для дачи пояснений.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Береснев В.А. просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу N А32-45050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, с актом N006277 от 21.09.2010 предприниматель не был согласен, поскольку пломба на счетчике находилась в исправном состоянии, повреждений не имела, о чем ответчик сразу сообщил представителям ОАО "Кубаньэнергосбыт". Решение комиссии, состоявшейся 06.10.2010, по рассмотрению указанного вопроса ответчик также посчитал неверным, в связи с чем, взял опломбированный 3-х фазный электросчетчик и повез на экспертизу в г. Краснодар, где произошла кража счетчика из автомобиля ответчика. Кроме того, по мнению предпринимателя, в акте незаконно указаны незаинтересованные лица Александров С.Ю. и Андреевский М.В., поскольку данные лица при проведении проверки не присутствовали.

29.08.2012 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 05.09.2012. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. После перерыва 05.09.2012 судебное заседание продолжено, стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

В судебном заседании 26.09.2012 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу N А32-45050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тимашевского филиала (гарантирующий поставщик) и ИП Бересневым В.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 750259, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве определенных условиями договора (л.д. 21-23).

В соответствии с пунктом 4.2 договора договорной объем потребленной электрической энергии (мощности) по договору с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается приложением N 2 к договору, либо в соответствии с пунктом 3.4.3. Произведенные потребителем в рамках пункта 3.2.4 корректировки договорного объема потребления электрической энергии (мощности) являются неотъемлемой частью договора.

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных приборов учета на конец и начало расчетного периода с учетом корректировки, предусмотренной в пункте 4.4 договора. При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на коэффициент учета.

В результате проведенной истцом проверки энергопотребления в точке учета - магазин "Визит" выявлен факт безучетного потребления истцом энергии, о чем составлен акт от 21.09.2010 (л.д. 29).

На основании данного акта гарантирующим поставщиком рассчитано количество безучетно потребленной энергии и выставлен к оплате соответствующий счет.

Сумма задолженности за бездоговорное пользование электроэнергией составила 110 801 руб. 69 коп.

Уклонение ответчика от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Правилах N 530.

Согласно Правилам N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 161 Правил N 530, ограничение режима потребления может вводиться в случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В соответствии с пунктом 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 154 Правил N 530).

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт не соответствует требованиям вышеназванных Правил N 530: не указана дата предыдущей проверки. Расчет объема безучетного потребления также произведен с нарушением трехдневного срока.

Дата составления акта и проведения проверки - 21 сентября 2010 года.

Как следует из содержания акта, ответчик приглашался на заседание комиссии до 29 сентября 2010 года. При этом, заседание комиссии состоялось 06.10.2010 года (протокол N 075/-79). Счет на оплату 110 801,69 руб. выставлен 30.09.2010 (л.д. 34).

Заседание комиссии по снижению размера платы состоялось в сентябре 2011 года, то есть спустя год, при этом, конкретная дата отсутствует (протокол от сентября 2011) (л.д. 70).

Счет на оплату сниженной суммы в размере 46 182,78 руб. также направлен ответчику в сентябре 2011 года (16 сентября), при этом, сам счет датирован 31.09.2010 года (л.д. 53).

Более того, в акте N 006277 от 21.09.2010 содержится отметка потребителя об отказе от подписания акта в связи с наличием возражений относительно указанной в данном документе информации, а также снятии расчетного счетчика и вручения потребителю в опломбированной упаковке (пломба N 3193443), для доставки на вскрытие и проверку (л.д. 29).

Как следует из пояснений ответчика, при следовании к месту проведения экспертизы счетчик похитили из автомобиля предпринимателя, что подтверждается справкой, выданной отделом полиции (Западный округ) УМВД России по г. Краснодару (л.д. 152), вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.02.2011 (л.д. 156-174), представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

С учетом характера возникших между сторонами правоотношений и установления фактических обстоятельств по делу, определением от 05.09.2012 суд апелляционной инстанции в качестве свидетелей вызвал Андриевского Максима Владимировича и Александрова Сергея Юрьевича, которые вписаны в акт о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя от 21.09.2010 N 006277 в качестве незаинтересованных лиц.

Андриевский Максим Владимирович и Александров Сергей Юрьевич, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, явку в судебное заседание 26.09.2012 не обеспечили.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного заседания 26.09.2012 были даны пояснения относительно того, что Андриевский М.В. и Александров С.Ю. являются сотрудниками ОАО "Кубаньэнерго", что не было опровергнуто истцом ни в устном, ни в письменном порядке.

Снятый при проверке электросчетчик утрачен, свидетели в суд не явились для дачи пояснений по настоящему делу, в акте проверки имеется отметка потребителя: "с актом не согласен". Истец не доказал, что пломба была нарушена.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, основываясь на принципе состязательности сторон, суд критически оценивает документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу N А32-45050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов