Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 05АП-6847/12

г. Владивосток

08 октября 2012 г.

Дело N А51-10283/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-6847/2012

на решение от 17.07.2012 года

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-10283/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркон Авто" (ИНН 2538121581, ОГРН 1082538005450, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2008, место нахождения: г. Владивосток, ул. Шошина, 6)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В. - старший государственный таможенный инспектор, по доверенности N 179 от 14.08.2012; Сапчугова В.С. - старший уполномоченный, по доверенности N 11 от 12.01.2012

от ООО "Аркон Авто": не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркон Авто" (далее - ООО "Аркон Авто", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 10.05.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-247/2012 о признании ООО "Аркон Авто" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.07.2012 года суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Таможенный орган считает, что материалами административного дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина общества в его совершении. Как следует из апелляционной жалобы, общество не предприняло достаточных мер для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, направленных на установление действительных характеристик товара.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания общество явку представителей в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО"Аркон Авто".

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В марте 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.09.2008 N 1 в адрес ООО "Аркон Авто" на таможенную территорию России поступил товар.

В целях его таможенного оформления 15.03.2012 обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702020/150312/0007081.

В графу 31 указанной ДТ были внесены следующие сведения о товаре N 3 - мотоцикл, б/у, марка: HONDA, модель: CBR1000RR FIREBLADE, год 2006.05.15, кол-во мест: 2, бензин. рама: VIN JMSSC57A66M214527, двиг.: C57E-2232569, объем 998 СМЗ, мощность 94 л.с., код товара - 8711500000.

При подаче декларации на указанный товар декларантом было представлено заключение ООО "Центр технической независимой экспертизы" от 12.03.12 серии 12 N 010743/7, из которого следует, что указанный товар имеет мощность 94 лошадиных силы.

По результатам проведенного документального и фактического контроля (акт таможенного осмотра N 10702020/190312/000666) выявлено, что указанный товар имеет VIN N JH2SC57A66M214527, то есть фактически установленный VIN отличается от заявленного в графе 31 ДТ по третьему знаку. Кроме того, в ходе осмотра установлены признаки того, что мощность мотоцикла заявлена недостоверно, а именно: шкала тахометра мотоцикла имела вид, соответствующий модификации модели HONDA CBR1000RR, мощностью 169-170 л.с, согласно информации Интернет.

На основании изложенного в ООО "Хонда Мотор РУС" таможенным органом был направлен запрос с целью установить мощность указанного транспортного средства.

Согласно ответу ООО "Хонда Мотор РУС", полученному 26.03.2012 исх. N Ш-01-02/0063, следует, что мощность указанного транспортного средства составляет 169 л.с. (126 кВт).

В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 181 и статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации мотоцикл с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) является подакцизным товаром и на него установлен акциз в размере 285 рублей за 0,75 кВт (1 л.с).

При расчете акциза на ввезенный товар таможенным органом установлено, что заявление ООО "Аркон Авто" недостоверных сведений о мощности товара N 3 в ДТ N 10702020/150312/0007081 привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 56 834,7 рублей.

Посчитав, что обществом заявлены недостоверные сведения о мощности товара N 3 по ДТ N 10702020/150312/0007081, явившиеся основанием занижения размера таможенных платежей, административным органом 29.03.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10702000-247/2012.

28.04.2012 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-247/2012.

Постановлением от 10.05.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-247/2012 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 28 417,35 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, к которым относится количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Из материалов дела следует, что в графу 31 ДТ под товаром N 3 заявлен мотоцикл, б/у, марка: HONDA, модель: CBR1000RR FIREBLADE, год 2006.05.15, кол-во мест: 2, бензин. рама: VIN JMSSC57A66M214527, двиг.: C57E-2232569, объем 998 СМЗ, мощность 94 л.с., код товара - 8711500000. Сведения о товаре N 3, в том числе о VIN и мощности внесены декларантом на основании заключения эксперта от 12.03.2012 серии 12 N 010743/7 ООО "Центр технической независимой экспертизы".

В рассматриваемом случае за заключением эксперта ООО "Аркон Авто" обратилось в ООО "Центр технической независимой экспертизы" с целью установления всех технических характеристик транспортного средства и получило заключение серии 12 N 010743/7 от 12.03.2012.

Вместе с тем, в инвойсе, представленном компанией (и имеющимся у нее на момент подачи ДТ) указан товар - мотоцикл HONDA, VIN JM2SC57A66M214527. В то время как в заключении эксперта ООО "Центр технической независимой экспертизы" 12 N 010743/7, на которое ссылается общество, указан товар - мотоцикл HONDA, VIN JMSSC57A66M214527.

Таким образом, на момент подачи декларации в находящихся у компании коммерческих документах и полученном заключении эксперта имелись расхождения относительно ввозимого товара (а именно в VIN- номере декларируемого транспортного средства).

Кроме того, как указывалось выше, таможенным органом в ходе проверки установлено, что мощность указанного транспортного средства составляет 169 л.с. (126 кВт).

Согласно подпункту 6.1 пункта 1 статьи 181 и статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации мотоцикл с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) является подакцизным товаром и на него установлен акциз в размере 285 рублей за 0,75 кВт (1 л.с).

Таким образом, заявление недостоверных сведений о мощности товара N 3 в ДТ явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 56834,7 рублей, что подтверждается соответствующей справкой-расчетом (л.д. 98).

Факт недостоверного указания сведений о товаре подтверждается, в том числе, письмом ООО "Хонда Мотор РУС" от 26.03.2012 исх. N Ш-01-02/0063, согласно которому, мотоцикл марка: HONDA, VIN: N JH2SC57A66M214527 не предназначен для японского рынка и имеет мощность 169 л.с.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования нашел подтверждение факт заявления ООО "Аркон Авто" в ДТ N 10702020/150312/0007081 недостоверных сведений об описании товара N 3 (мотоцикла HONDA), а именно мощности указанного транспортного средства.

Учитывая несоответствие данных инвойса и заключения эксперта, ООО "Аркон Авто" должно было принять все зависящие от него меры к установлению фактических характеристик ввезенного товара для правильного декларирования товара, в том числе воспользоваться предоставленным ему пунктом 1 статьи 187 ТК ТС правом осмотреть товар до подачи таможенной декларации.

Между тем общество предоставленным ему правом не воспользовалось, доказательств, подтверждающих принятие декларантом каких-либо мер к достоверному декларированию товара, заявителем не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по декларированию и таможенному оформлению товара в соответствии с требованиями таможенного законодательства, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Аркон Авто".

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения в данном случае выразилась в заявлении ООО "Аркон Авто" в ДТ N 10702020/150312/0007081 недостоверных сведений об описании товара N 3 - мотоцикл HONDA, VIN: JM2SC57A66M214527, а именно мощности указанного транспортного средства, что явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 56834,7 рублей.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны таможенного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных коллегией обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 17.07.2012 года подлежит отмене с принятие нового решения об отказе в удовлетворении требований общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченная обществом государственная пошлина по платежному поручению от 22.05.2012 N 180 в размере 2 000 рублей подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2012 года по делу N А51-10283/2012 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Аркон Авто" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 10.05.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-247/2012 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аркон Авто" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 22.05.2012 N 180.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова