Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-10435/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А07-1755/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Васильева Николая Яковлевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 по делу N А07-1755/2012 (судья Ворнокова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Блокжилкомплект" (далее - ОАО "Блокжилкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Автопрофи-Октябрьский" (далее - ООО "Автопрофи-Октябрьский", ответчик) возвратить транспортные средства (т.1 л.д. 14-18).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 134-139).

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Автопрофи-Октябрьский", которое просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.18-20).

01.10.2012 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Васильева Николая Яковлевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 по делу N А07-1755/2012, в которой ее податель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, вышеуказанное решение арбитражного суда отменить.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Васильева Николая Яковлевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 по делу N А07-1755/2012 с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Поскольку Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 01.08.2012 вынесено постановление по апелляционной жалобе на обжалуемое решение по делу, обжалуемый судебный акт в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ вступил в законную силу.

Повторное рассмотрение арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, АПК РФ не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба Васильева Николая Яковлевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 по делу N А07-1755/2012 подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Васильеву Николаю Яковлевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 по делу N А07-1755/2012и приложенные к ней документы на восемнадцати листах (чек-ордер N55 от 07.09.2012 (1 лист), копия определения о выдачи исполнительного листа 18.07.2012 (5 листов), копия решения Третейского суда от 20.05.2011 (10 листов), копия доверенности 25.06.2012 (1 лист), реестр отправки (1лист).

2. Возвратить Васильеву Николаю Яковлевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 55 от 07.09.2012.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков