Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 11888/07 Требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения с энергоснабжающей организации удовлетворению не подлежат, поскольку, рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную заявителем, энергоснабжающая организация правомерно применяла тариф, установленный уполномоченным государственным органом, что соответствовало условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 11888/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СпинЭф" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2007 по делу N А17-1224/6-2006 Арбитражного суда Ивановской области по иску закрытого акционерного общества "СпинЭф" к открытому акционерному обществу "Ивэнерго", открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания" о солидарном взыскании 6541116 рублей 39 копеек неосновательного обогащения и 1469944 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации, Региональная служба по тарифам Ивановской области (далее - РЭК), открытое акционерное общество "Ивановская генерирующая компания". Суд установил:

решением от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" в пользу ЗАО "СпинЭф" взыскано 6541116 рублей 39 копеек неосновательного обогащения и 1469944 рублей 34 копеек процентов. В удовлетворении заявленных требований к ОАО "Ивэнерго" отказано.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 426, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226, Методическими указаниями, утвержденными Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания N 49-э/8), Методическими указаниями, утвержденными Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), условиями договора от 01.11.2003 N 212.

Установив, что в период с 01.12.2003 по 31.12.2004 энергоснабжающая организация при расчетах с истцом применяла тариф среднего напряжения, несмотря на то, что ЗАО "СпинЭф" подключен к электросети высокого напряжения (с учетом правила пункта 50 Методических указаний N 49-э/8), суды пришли к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств в результате применения энергоснажающей организацией тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.07.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что в период с 01.12.2003 по 31.12.2004 энергоснабжающая организация правомерно производила расчеты за потребленную истцом электрическую энергию в соответствии с договором по тарифу установленному для среднего уровня напряжения, ввиду чего неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 26.07.2007 ЗАО "СпинЭф" просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.11.2003 между ОАО "Ивэнерго" (правопредшественником ОАО "Ивановская энергосбытовая компания", энергоснабжающая организация) и ЗАО "СпинЭф" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 212, согласно пункту 3.2 которого оплата потребленной абонентом энергии и мощности осуществляется в соответствии с данными прибора учета электроэнергии по тарифам, утвержденным РЭК.

В спорный период при расчете и утверждении тарифов на электрическую энергию РЭК исходила из уровня напряжения в точке подключения абонента к электрической сети.

Суд кассационной инстанции указал, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, являющемуся приложением N 4 к указанному договору, точки подключения ЗАО "СпинЭф" к сетям ОАО "Ивэнерго" определены как точки со средним уровнем напряжения, поскольку на балансе последнего находится оборудование ячеек 6 кВ федеров, по которым происходит питание электроэнергией истца. Поэтому счета на оплату потребленной истцом электроэнергии правомерно выставлялись ответчиками по тарифу, установленному решением РЭК для среднего уровня напряжения.

В связи с этим довод заявителя об отсутствии оснований для применения в расчетах за потребленную им в спорный период электрическую энергию тарифа, установленного для среднего уровня напряжения, а также о том, что согласно условиям спорного договора ОАО "Ивэнерго" несло затраты на обслуживание оборудования высокого уровня напряжения до подстанции ПС-110/35/10 кВ "Кинешма", а ЗАО "СпинЭф" несло затраты на обслуживание оборудования находящегося за подстанцией с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения, неоснователен.

Ссылка заявителя на отсутствие в спорном договоре соглашения сторон о понятии среднего уровня напряжения, несостоятельна. Поскольку данное понятие содержится в пункте 49 Методических указаний N 49-э/8 и пункте 44 Методических указаний N 20-э/2, его отсутствие в условиях спорного договора не влияет на возможность определения того, что точки подключения ЗАО "СпинЭф" к сетям ОАО "Ивэнерго" присоединены по среднему уровню напряжения.

Утверждение заявителя о том, что при расчетах за электрическую энергию ОАО "Ивэнерго" должно было учитывать пункт 50 Методических указаний N 49-э/8, несостоятельно.

В пункте 2 раздела 1 Методических указаний N 49-э/8, N 20-э/2 установлено, что они предназначены для использования регулирующими органами для расчета тарифа, в связи с чем действие Методических указаний не распространяется на порядок осуществления сторонами договора расчетов за услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенных договоров.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств того, что при расчете тарифного меню РЭК не учитывались особенности расходов энергоснабжающей организации в отношении электрической энергии для потребителей, подключенных к ее сетям на шинах центров питания, не принимается.

Кассационная инстанция установила, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям на 2004 год были рассчитаны с учетом расходов всех энергоснабжающих организаций. При этом в утвержденных тарифах плата за услуги по передаче электрической энергии дифференцировалась по уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети, то есть без учета пункта 50 Методических указаний N 49-э/8. В общей плановой структуре объема потребления электрической энергии ЗАО "СпинЭф" было учтено как абонент со средним уровнем напряжения.

Поскольку установленные решением РЭК от 19.12.2003 тарифы в спорный период являлись действующими, энергоснабжающая организация обязана была их применять в силу положений Закона о тарифах, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий спорного договора.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что практика рассмотрения аналогичных споров установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/07, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 16260/06"

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1224/6-2006 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова