Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 17АП-10030/12

г. Пермь

08 октября 2012 г.

Дело N А60-9983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились,

от ответчиков - муниципального унитарного предприятия "Центральный" МО "Каменский городской округ" (ОГРН 1046602241212, ИНН 6643009770), общества с ограниченной ответственностью "Сан-Вест" (ОГРН 1096612001694, ИНН 6612030700), общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1106612000802, ИНН 6612032433): не явились,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации Каменского городского округа, комитета по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа, общества с ограниченной ответственностью "КаПС-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Уралспецремстрой", общества с ограниченной ответственностью "Сантехремонт", общества с ограниченной ответственностью "Стройком", общества с ограниченной ответственностью "Еврострой": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2012 года

по делу N А60-9983/2012,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

к муниципальному унитарному предприятию "Центральный" МО "Каменский городской округ", обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Вест", обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрация Каменского городского округа, комитет по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "КаПС-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Уралспецремстрой", общество с ограниченной ответственностью "Сантехремонт", общество с ограниченной ответственностью "Стройком", общество с ограниченной ответственностью "Еврострой":

о признании торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Центральный" МО "Каменский городской округ", обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Вест", обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о признании недействительными торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды в отношении имущества Каменского городского округа и заключенных по его результатам договоров от 13.07.2010 N 41 и от 13.07.2010 N 42, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ее на будущее время.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрация Каменского городского округа, комитет по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "КаПС-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Уралспецремстрой", общество с ограниченной ответственностью "Сантехремонт", общество с ограниченной ответственностью "Стройком", общество с ограниченной ответственностью "Еврострой".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012, принятым судьей Куклевой Е.А., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы антимонопольный орган ссылается на нарушение организатором торгов (МУП "Центральный" МО "Каменский городской округ") п. 5, 9 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов), поскольку конкурсная комиссия создана лицом, не являющимся организатором торгов. По мнению антимонопольного органа, в состав одного лота неправомерно объединено имущество технологически и функционально не связанное с предметом торгов, а в конкурсную документацию неправомерно включен такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как "надлежащее исполнение участником конкурса своих обязанностей по ранее заключенному договору в отношении имущества, право на которое передается по договору". Антимонопольный орган указывает на то, что организатором конкурса не был соблюден порядок оценки заявок на участие в конкурсе, поскольку в конкурсной документации отсутствует численное значение параметров оценки.

В письменном отзыве ООО "Сан-Вест" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2010 МУП "Центральный" МО "Каменский городской округ", являющимся организатором торгов, на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.zakupki.midural.ru, а также 23.04.2010 в газете "Пламя" N 35 опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды находящегося в собственности МО "Каменский городской округ" недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Центральный", в том числе:

- согласно документации о конкурсе N 1: газовая котельная площадью 120 кв.м, расположенная по адресу: Каменский район, с. Колчедан, ул. Беляева, 8а, газовая котельная общей площадью 405,7 кв.м, расположенная по адресу: Каменский район, с. Колчедан, ул. Беляева, 8, здание станции обезжелезивания площадью 134,6 кв.м, расположенное по адресу: Каменский район, с. Колчедан, около завода ЖБИ, здание автогаража площадью 256,25 кв.м, расположенное по адресу: Каменский район, с. Колчедан, ул. Новая, 32, здание водонасосной площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: Каменский район, с. Колчедан, около завода ЖБИ, котел универсальный, котел универсальный, котел, котел, теплотрасса с реконструкцией, трубопровод тепловых сетей, внеплощадные сети канализации, канализационные колодцы, автомобиль КАМАЗ Колчеданского ЖКХ, автомобиль ВАЗ-21060, экскаватор Ю-2616, трактор МТЗ-80, прицеп 2ПТС-4, прицеп 2ПТС-9, сварочный генератор, сварочный трансформатор, компьютер, скважина N 4, скважина N 2, буровая скважина, насос с электродвигателем, насос с электродвигателем, емкость 100 куб.м, насос КМ 50/1500 об, насос К 20/30 СУ2, насос ЭЦВ 665-1,25, насос ЭЦВ 665-1,25, дымосос, насос ЗКА 6м, электронасос, сейф, двигатель, счетчик хол. и гор. воды, двигатель с насосом, двигатель с насосом 18 кв/1500 об, двигатель 45 кв/3000об.;

- согласно документации о конкурсе N 2: здание газовой котельной п. Мартюш площадью 828,2 кв.м, расположенное по адресу: Каменский район, п. Мартюш, ул. Гагарина, 28 "в"; насосная перекачка площадью 69,6 кв.м, расположенная по адресу: Каменский район, п. Мартюш, ул. Победы, 10 "а"; здание газовой котельной общей площадью 230 кв.м, расположенное по адресу: Каменский район, д. Брод, ул. Гагарина 16 "в"; здание угольной котельной площадью 42 кв.м, расположенное по адресу: Каменский район, с. Степное, ул. Мира, 1; здание насосной (второй подъем) площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: Каменский район, п. Мартюш, ул. Гагарина, 36; здание котельной площадью 446 кв.м, расположенное по адресу: Каменский район, с. Рыбниковское, ул. Дмитриева, 21; конторское помещение ЖКХ площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: Каменский район, с. Рыбниковское, ул. Дмитриева, 9; тепловой узел площадью 380,3 кв.м, расположенный по адресу: Каменский район, с. Рыбниковское, ул. Дмитриева, 9 "а"; котел КВУ 2,8, насос кол. 50-80-200, насос кол. 50-80-200, насос ЭЦВ 8-40-120, насос ЭЦВ 6-10-80, котел "Универсал", сигнализация СОУ, сигнализация СОУ, задвижка ст. 250, горелки БИГ 3х15, насос 1Д 315-50, водонапорная скважина р. Исеть, водонапорная башня с. Черемиское, водонапорная башня с. Степной, РДСК, оборудование в котельной п. Степной,насос, водомер, двигатель 18,5 кват (11), насос К-100-65-250, мотопомпа (насос водяной), сварочный аппарат, радиотел/установка, трубка к р/т установке, трубка к р/т установке, трубка к р/т установке, трубка к р/телефону (2 шт.), болгарка УШМ "LSM" 1-230, консультант-бухгалтер, бухгалтерия сетевая, компьютер в сборе, деревообрабатывающий станок, циркулярная пила, сверлильный станок, ограждение котельной д. Брод, компьютер с принтером, водопровод с. Черемисское, подводная сетевая канализация, теплосеть п. Степной, сети ул. Андропова, сети ул. Андропова, сети ул. Бажова, сети ул. Гагарина, сети ул. Гагарина, сети ул. Гагарина, сети ул. Гагарина, сети ул. Гагарина, 1а, сети ул. Калинина, сети ул. Калинина, сети ул. Калинина, сети ул. Калинина, сети ул. Ленина, сети ул. Ленина, сети ул. Молодежная, сети ул. Молодежная, сети ул. Пушкина, сети ул. Пушкина, сети ул. Советская, сети ул. Титова, сети ул. Цветочная, сети ул. Цветочная, сети ул. Цветочная, сети ул. Школьная, сети ул. Школьная, сети на УПК, сети от насосной до ул. Гагарина, цех комбинат, сварочный агрегат, буровая скважина, буровая скважина, водонапорная башня, теплотрасса, теплотрасса, теплосети, теплосети, теплотрасса, очистные сооружения, водоразводящая сеть, теплосети, газовый котел Братск 1-Г, газовый котел Братск 1-Г, газовый котел Братск 1-Г, газовый котел Братск 1-Г, газовый котел Братск 1-Г, газовый котел Братск 1-Г, газовый котел Братск 1-Г, сварочный агрегат, станок сверлильный, станок деревообрабатывающий, насос кол. 50-80-200, напорный коллектор, блок 2-х горелочный, РДСК, эл. двигатель 4,5 квт, водопровод с колонкой п. Степной, инженерные сети, оборудование котельной, трактор Т-150к, бочка фекальная, трактор ЮМЗ-6, трактор МТЗ-80, ГАЗ 53-12 (бочка), экскаватор ЮМЗ, автомобиль ГАЗ-53, палатка, тракторный прицеп МЖТ 10, трактор МТЗ-80, трактор Т-150-К, тракторный прицеп 2ПТС, ГАЗ 53 бочка, тракторный прицеп самодельный, самосвал САЗ-3507, КО-440-3, контейнер для сбора ЖБО (24 шт.).

Заявки на участие в конкурсе подали ООО "КаПС-Строй", ООО "Стройком", ООО "Ремстрой", ООО "Еврострой", ООО "Уралспецремстрой", ООО "Сантехремонт", ООО "Сан-Вест".

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе к участию в конкурсе по документации о конкурсе N 1 допущены ООО "Сан-Вест", ООО "КаПС-Строй", к участию в конкурсе по документации о конкурсе N 2 допущены ООО "Уралспецремонт", ООО "КаПС-Строй", ООО "Ремстрой", ООО "Еврострой".

По документации о конкурсе N 1 отказано в допуске к участию в конкурсе ООО "Стройком", ООО "Сантехремонт", ООО "Уралспецремонт", по документации о конкурсе N 2 отказано в допуске к участию в конкурсе ООО "Стройком". Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе указанных организаций послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (в составе заявки не представлены необходимые документы, предусмотренные конкурсной документацией).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе, признания победителем в открытом конкурсе N 1.2 победителем конкурса по конкурсной документации N 1 признано ООО "Сан-Вест".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе, признания победителем в открытом конкурсе N 2.2 победителем конкурса по конкурсной документации N 2 признано ООО "Ремстрой".

По результатам проведенного конкурса МУП "Центральный" МО "Каменский городской округ" 13.07.2010 с ООО "Ремстрой" подписан договор аренды N 41, с ООО "Сан-Вест" подписан договор аренды N 42.

ООО "Стройком", ООО "КаПС-Строй", полагая, что конкурс проведен с нарушениями требований действующего законодательства, обратились в управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобами на действия организатора торгов.

Решением антимонопольного органа от 11.01.2011 по делу N 63, вынесенным по результатам рассмотрения жалоб ООО "Стройком", ООО "КаПС-Строй", признан факт нарушения ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в действиях МУП "Центральный", выразившегося в нарушении правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Фас России от 10.02.2010 N 67, по продаже права аренды муниципального имущества МО "Каменский городской округ", закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Центральный", которые привели к предоставлению преимуществ, а именно: - несоздание комиссии по проведению торгов по продаже права аренды муниципального имущества (п. 9 Правил проведения конкурсов или аукционов); - включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного муниципального имущества (п. 112 Правил проведения конкурсов или аукционов); - отсутствие в конкурсной документации критериев оценки конкурсных предложений (п. 40 Правил проведения конкурсов или аукционов); - нарушение порядка определения участников торгов (п. 52, 64, 72 Правил проведения конкурсов или аукционов); - нарушение порядка определения победителей (п. 86 Правил проведения конкурсов или аукционов).

Ссылаясь на установленные нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды в отношении имущества Каменского городского округа, а также заключенных по его результатам договоров аренды недействительными.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Частью 5 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Нарушение правил, установленных ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции").

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа от 12.04.2010 N 6 утверждена конкурсная комиссия для проведения торгов по продаже права аренды муниципального имущества МО "Каменский городской округ", закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Центральный" МО "Каменский городской округ". Председателем конкурсной комиссии утвержден Тен В.В. - директор МУП "Центральный", в состав комиссии вошли должностные лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, сотрудники МУП "Центральный, МУ "Управление заказчика по ЖКУ МО "Каменский городской округ".

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа от 22.06.2010 N 18 в распоряжение от 12.04.2010 N 6 внесены изменения, в состав конкурсной комиссии дополнительно включены депутаты Думы Каменского городского округа, главы сельских администраций соответствующих территорий.

Антимонопольный орган ссылается на нарушение п. 9 Правил проведения конкурсов и аукционов, поскольку конкурсная комиссия создана неуполномоченным лицом.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с п. 9 Организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии.

В соответствии с п. 1.2 документации о конкурсе организатором конкурса является МУП "Центральный" МО "Каменский городской округ".

Вместе с тем, создание конкурсной комиссии для проведения торгов по продаже права аренды муниципального имущества МО "Каменский городской округ", закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Центральный" МО "Каменский городской округ" не организатором конкурса, а комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, в рассматриваемом случае является незначительным нарушением, которое не оказало влияния на результат торгов.

Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Согласно п. 38 Правил проведения конкурсов или аукционов при разработке конкурсной документации запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Предметом оспариваемого конкурса явилось право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества - системы коммунальной инфраструктуры, предназначенной для оказания услуг населению по предоставлению тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения.

Поскольку муниципальное имущество (котельные, водопроводные сети, водонапорные башни и скважины, сети канализации и оборудование, необходимое для их обслуживания) технологически связано, предназначено для нужд потребителей Каменского городского округа, оно обоснованно включено в состав одного лота. Деление по лотам произведено по территориальному признаку, исходя из нахождения имущества на территории п. Мартюш, с. Колчедан. Доказательства того, что в один лот объединено имущество технологически не связанное, материалы дела не содержат.

Согласно п. 4.1 документации о конкурсе для участия в конкурсе заявители (лично или через своего полномочного представителя) предоставляют организатору конкурса заявку по форме, определенной в приложении 1 к документации о конкурсе, и документы в соответствии с перечнем, указанным в заявке.

В соответствии с приложением N 1 к документации о конкурсе к заявке для юридических лиц прилагаются: выписка из ЕГРЮЛ или ее нотариально заверенная копия, полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении торгов; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени организации; копии учредительных документов; решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации; заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном КоАП РФ; предложение о цене договора; предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе, копии документов, подтверждающих соответствие работ (услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе к участию в конкурсе по документации о конкурсе N 1 отказано в допуске к участию в конкурсе ООО "Стройком", ООО "Сантехремонт", ООО "Уралспецремонт", по документации о конкурсе N 2 отказано в допуске к участию в конкурсе ООО "Стройком". Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе указанных организаций послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (в составе заявки не представлены необходимые документы, предусмотренные конкурсной документацией).

Указанные выводы конкурсной комиссии антимонопольным органом не опровергнуты, в апелляционной жалобе доводов относительно нарушения порядка определения участников конкурса антимонопольным органом не приведено.

В силу пункта 40 Правил проведения конкурсов или аукционов конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 77 настоящих Правил.

Пунктом 77 Правил проведения конкурсов или аукционов установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом законодательно закреплен перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе, которые могут быть указаны помимо цены договора.

Положения раздела 7 "Порядок оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе" документации о конкурсе N 1 и N 2 разработаны в соответствии с п. 77 Правил проведения конкурсов или аукционов. Для каждого критерия, применяемого для оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в п. 7.3 документации о конкурсе установлены параметры в соответствии с п. 78 Правил проведения конкурсов или аукционов.

В соответствии с п. 84 Правил проведения конкурсов или аукционов в п. 7.6 документации о конкурсе определена оценка конкурсной комиссией содержащихся в заявках на участие в конкурсе условий путем сравнения результатов суммирования итоговой величины.

В соответствии с п. 85 Правил проведения конкурсов или аукционов в рассматриваемой конкурсной документации предусмотрено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая подана участником конкурса, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора конкурса о желании заключить договор, а в случае отсутствия такой заявки - заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия (п. 7.7 документации о конкурсе).

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (п. 86 Правил проведения конкурсов или аукционов и п. 7.8 конкурсной документации).

В протоколах рассмотрения заявок на участие в конкурсе, признания победителем в открытом конкурсе по продаже права аренды муниципального имущества МО "Каменский городской округ", закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Центральный" МО "Каменский городской округ", N 1.2, 2.2 указано, что в поданных заявках содержатся одинаковые условия исполнения договора, поэтому меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая подана участником конкурса, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору. В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в конкурсе, признания победителем в открытом конкурсе N 1.2, N 2.2 первый порядковый номер присвоен заявке ООО "Сан-Вест", ООО "Ремстрой".

Как следует из п. 7.2 документации о конкурсе для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в открытом конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора критериям, указанным в конкурсной документации.

Исходя из п. 7.2, 7.3 документации о конкурсе размер арендной платы не является главным и единственным критерием определения победителя. Для оценки конкурсных предложений комиссия учитывает несколько критериев: технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора; объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором, цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору.

Следовательно, согласно положениям документации о конкурсе предлагаемый участниками размер арендной платы не являлся определяющим условием для выявления победителя.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Определение победителя конкурса произведено конкурсной комиссией в соответствии с требованиями документации о конкурсе, Правил проведения конкурсов или аукционов.

Таким образом, ссылки антимонопольного органа на нарушение порядка определения победителя конкурса подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут служить нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Вопрос о формировании критериев, по которым определяется победитель, относится к компетенции организатора торгов. Оценка заявок, допущенных к участию в конкурсе, произведена конкурсной комиссией в соответствии с требованиями конкурсной документации. Конкурсная комиссия установила, что все заявки содержат одинаковые условия исполнения договоров. Победители определены в соответствии с п.7.7 конкурсной документации.

При таких обстоятельствах антимонопольным органом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении антимонопольного законодательства при проведении конкурса.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды в отношении имущества Каменского городского округа и заключенных по его результатам договоров от 13.07.2010 N 41 и от 13.07.2010 N 42 судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что при отсутствии сведений о государственной регистрации договоров аренды, договоры являются незаключенными в части аренды объектов недвижимого имущества.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2012 года по делу N А60-9983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса С.П.Осипова