Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 01АП-1885/08

г. Владимир

04 октября 2012 г.

Дело N А11-1994/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусПот" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2012 по делу N А11-1994/2008, принятое судьей Беловым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусПот" о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2009 по делу N А11-1994/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "РУСЭКСПОРТ" - Шевченко А.В. по доверенности от 11.01.2010 сроком действия три года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РусПот" - Леонова И.М. по доверенности от 06.08.2012 сроком действия три года;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вита" - не явился, извещён (почтовые конверты N 61715, 61718, 61712, 61721, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭКСПОРТ" (ОГРН 1063340024516, Владимирская область, г.Радужный) (далее - ООО "РУСЭКСПОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусПот" (ОГРН 1063335001003, Владимирская область, г.Собинка) (далее - ООО "РусПот", ответчик) о признании исключительного права истца на товарный знак - словесно-графическое обозначение "Сухарикъ" и мультикартинка "Старичок в фуражке" (свидетельство на товарный знак от 15.10.2007 N 335820); об обязании ответчика прекратить воспроизведение товарного знака по свидетельству на товарный знак от 15.10.2007 N 335820 на упаковках сухариков-гренок; об изъятии из оборота и уничтожении за счёт средств ответчика упаковки сухариков-гренок, упаковочной пленки и фасовочного оборудования для выпуска сухариков-гренок "Сухарикъ" с изображением товарного знака истца.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от заявленного требования о признании исключительного права на товарный знак по свидетельству от 15.10.2007 N 335820.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - ООО "Вита", третье лицо).

Решением от 23.06.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, запретив ООО "РусПот" изготовление и распространение сухариков-гренок в упаковках с использованием обозначения "Сухарикъ" и мультикартинки "Старичок в фуражке" сходного до степени смешения с товарным знаком в виде словесно-графического обозначения "Сухарикъ" с мультикартинкой "Старичок в фуражке", принадлежащим ООО "РУСЭКСПОРТ"; обязал изъять из оборота и уничтожить за счет средств ответчика упаковки сухариков-гренок, упаковочной пленки и фасовочного оборудования для выпуска сухариков-гренок "Сухарикъ" с изображением товарного знака истца. В остальной части производство по делу прекратил в связи с отказом от иска.

15.03.2012 ООО "РусПот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2009 по делу N А11-1994/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Собинского городского суда Владимирской области от 09.09.2011 по делу N 2-1/2011, а также представленные в рамках рассмотрения данного дела рисунки от 27.01.1998, от 16.09.1998, эскиз упаковки сухарей гренок от 21.11.1999.

Определением от 18.06.2012 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявления ООО "РусПот" о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2009 по делу N А11-1994/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РусПот" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта. При этом указал, что решением Собинского городского суда Владимирской области от 09.09.2011 по делу N 2-1/2011 установлено авторство Кокорева А.А. на ряд цветных и черно-белых изображений, тождественных, как полагает заявитель, товарному знаку ООО "РУСЭКСПОРТ".

Одновременно заявитель обратил внимание суда, что наличие доказательств авторства Кокорева А.А. на представленные изображения повлекло бы за собой при рассмотрении дела N А11-1994/2008 принятие другого решения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указало не несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

ООО "РусПот" полагает, что рисунки от 27.01.1998, от 16.09.1998, эскиз упаковки сухарей гренок от 21.11.1999, вступившее в законную силу решение Собинского городского суда Владимирской области от 09.09.2011 по делу N 2-1/2011 являются вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему спору.

Исследовав представленные ООО "РусПот" рисунки, эскиз упаковки сухарей - гренок, авторские договоры от 15.02.2006, от 16.07.2006, от 01.09.2007, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявитель фактически ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным обстоятельствам. Названные доказательства не могут служить основанием для пересмотра решения суда по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Собинского городского суда от 09.09.2011 по делу N 2-1/2011 также обоснованно не принято судом в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку содержащиеся в нем выводы не противоречат выводам, сделанным в рамках рассмотрения спора по делу N А11-1994/2008. Установленное авторство Кокорева А.А. на рисунки (эскизы) не свидетельствует о принадлежности Кокореву А.А. равно как и ООО "РусПот" авторских прав на обозначение "Сухарикъ" и мультикартинку "Старичок в фуражке" в том виде, в каком они воспроизведены на упаковке сухариков-гренок. Также Собинским городским судом установлено, что дизайн упаковок сухариков-гренок производства ООО "Вита" и ООО "РусПот" является результатом творческой переработки, то есть самостоятельным произведением.

С учётом названных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2012 по делу N А11-1994/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусПот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова