Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-24313/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-34031/12-117-312

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судьи Н.О.Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. по делу N А40-34031/12-117-312, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП.ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642; 119049, г. Москва, 3-1 Люсиновский пер., 7/11) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Поляков И.В. по дов. N б/н от 15.05.2012

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.06.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества "ДТП.ПОМОЩЬ.МСК.УК" в полном объеме. С Российского Союза Автостраховщиков взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" 32 128 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Российский Союз Автостраховщиков не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ДТП.ПОМОЩЬ.МСК.УК" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.11 по делу А40-69473/11-30-584 с Российского Союза Автостраховщиков взыскано в пользу ООО "ДТП.ПОМОЩЬ.МСК.УК" - правопреемник ООО "Фактор" 120 000 руб. компенсационной выплаты. Заявление о соответствующей выплате от 21.02.11 было направлено истцом в Российский Союз Автостраховщиков по почте и получено ответчиком 26.02.11. В дальнейшем, 02.12.11, истец предъявил в банк соответствующий исполнительный лист для исполнения. Исполнение произведено 09.12.11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 упомянутого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-34031/12-117-312 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько